Wetenschap - 6 juni 2019

Bang voor de wolf

tekst:
Roelof Kleis
2

In onze houding ten opzichte van de wolf speelt angst een belangrijke rol. Of die angst nou terecht is of niet. Dat zeggen Wageningse sociaal-wetenschappers in Resource magazine.

© Geert-Jan Bruins

Met de vestiging van wolven op de Veluwe en mogelijk jonge welpen op komst stelde Resource de vraag hoe welkom de wolf nou echt is in Nederland. Die vraag werd nu eens niet aan ecologen, maar aan sociologen en filosofen voorgelegd. Dat leverde interessante beschouwingen op. Volgens filosoof Bernice Bovenkerk is de wolf welkom zolang-ie niet onze leefruimte binnendringt.

Grens
‘Een wolf in de Oostvaardersplassen is prima. Maar als-ie plotseling voor de ingang van de Lidl staat, zoals is gebeurd, dan is het anders’, zegt zij. ‘Dan wordt een grens overschreden. Angst heeft met die grens te maken.’ En die angst moet je vooral sereus nemen, betoogt cultureel-geograaf Maarten Jacobs. ‘Anders krijg je polarisatie, zoals dat bijvoorbeeld in Finland het geval is. Dan ben je ver van huis. Dat zie je hier nog niet, maar de discussie lijkt wel die kant op te gaan.’

Ik ben bang dat het vroeg of laat tot een incident komt
Birgit Elands

Sociaal-geograaf Birgit Elands vreest dat het welkom voor de wolf broos is. ‘Ik ben bang dat het vroeg of laat tot een incident komt. Dat geen schaap, maar een hond wordt doodgebeten. En Nederlanders zijn heel erg emotioneel wat hun huisdieren betreft. Ik denk dat er maar iets hoeft te gebeuren om een enorme emotionele discussie los te laten barsten. Je kunt er op wachten dat het een keer gaat gebeuren.’

Gevestigd
Deze week maakten ecologen van WUR bekend dat een tweede wolvin zich op de Veluwe heeft gevestigd. In totaal zijn er op dit moment zes wolven in ons land. Nieuw is de vaststelling van een wolf bij Meerssen in Limburg. Het hele verhaal over het welkom van de wolf staat hieronder en in het jongste nummer van Resource dat vandaag verschijnt.

Re:acties 2

  • hobby-filosoof 2

    Birgit Elands (sociaal-geograaf) is bang dat het vroeg of laat tot een incident komt met de wolf. Dat geen schaap, maar een hond wordt doodgebeten....
    Begrijp ik het nu goed dat als er een hond wordt doodgebeten door een wolf, dat dat dan een incident wordt genoemd en dat als er een schaap wordt doodgebeten door een wolf dat dat dan geen incident is?
    Waarom is dat zo?
    Is een hondenleven belangrijker dan een schapenleven?
    Is een hondenleven belangrijker dan een wolvenleven?
    Het is toch niet zo dat de mens kan bepalen dat het ene leven waardevoller is dan het andere leven? En hoe wordt dit dan objectief vastgesteld?
    Of zou het toch zo zijn als in Animal Farm: Alle dieren zijn gelijk... maar sommige dieren zijn meer gelijk dan anderen

    Reageer
  • hobby-filosoof

    "Een wolf in de Oostvaardersplassen is prima, maar hij moet niet voor de Lidl staan" volgens Bernice Bovenkerk, dierethicus en milieufilosoof. Dan wordt er een grens overschreden. Wij voelen ons ongemakkelijk bij de wolf.
    Wat als we het nu eens omdraaien: Een mens in de Lidl is prima, maar hij moet niet in de Oostvaardersplassen gaan staan. Want dan wordt er toch ook een grens (van de Wolf) overschreden. De wolf voelt zich misschien ook wel ongemakkelijk bij de mens (vooral als ze een geweer bij zich hebben).
    Wat is dat toch met mensen dat ze vooral vanuit zichzelf redeneren? Een intelligent wezen als de mens kan zich toch ook wel eens verplaatsen in een ander(dierlijk wezen)? Of doen ze dat alleen als hen dat goed uitkomt? Mensen doen toch zeker niet aan speciesisme (de praktijk van het voortrekken van leden van de eigen soort (species) boven de andere diersoorten)?

    Reageer

Re:ageer