Wetenschap - 15 november 2016

Vertrouwen in voedsel begint niet met meer kennis

tekst:
Anja Janssen

Meer informatie leidt niet tot een groter vertrouwen van de mensen in ons voedsel. Vertrouwen begint heel simpel door naar elkaar te luisteren. Dat was een van de conclusies van het debat Food & Trust op maandagavond 15 november. Wageningen University & Research en nieuwsplatform Foodlog organiseerden deze bijeenkomst.

Foto: Vincent Koperdraat

Velen verwachtten een ‘hete avond’ in de aula van de universiteit maar die bleef uit. Daarvoor waren de deelnemers aan het debat te ‘Wagenings’ gekleurd, met veel hoogleraren, onderzoekers en studenten. Destijds in Amsterdam ging het er heel anders aan toe, zei hoogleraar Tiny van Boekel, refererend aan een eerder Foodlogdebat met het gewone publiek over eten uit ‘pakjes en zakjes’.

Opvallend was ook dat de organisatoren geen enkel bedrijf bereid hadden gevonden om zijn case te laten fileren. Het alternatief werd een toch wat vluchtig behandelen van uiteenlopende heikele thema’s. Zo konden de deelnemers stemmen en praten over stellingen als ‘ik vertrouw E-nummers’, ‘ik vertrouw bisfenol A, ‘ik vertrouw de industrie bij suikerreductie’, ik vertrouw gmo’s en ‘ik vertrouw de wetenschap’.

Eerherstel?
Bij één case moest de WUR met de billen bloot. Aanleiding was de NRC-column van Louise Fresco over ‘eerherstel voor suiker’. Prof. Jaap Seidell van de VU en Paul van der Velpen van de GGD Amsterdam hadden al via een open brief al kritisch gereageerd op Fresco’s twijfel aan het nut van een suikertaks. Zij zien wel degelijk iets in deze aanpak van suiker. Gespreksleider Dick Veerman van Foodlog vroeg via skype naar nog meer reacties.

Prof. Hans Brug, voorzitter van de vaste commissie Voeding van de Gezondheidsraad, vond het goed dat Fresco de vinger op de zere plek legde, namelijk dat het onzin is dat suiker vergif is. Eerherstel van suiker in deze tijden van obesitas en overconsumptie vond hij echter te ver gaan. Ook voedingscentrumdirecteur Gerda Feunekes is het met Fresco eens dat we suiker niet moeten demoniseren, maar ze begrijpt evengoed het punt van Seidell.

Juiste onderzoeksvragen
Bij de stelling ‘ik vertrouw de wetenschap’ gingen overwegend groene stempapiertjes de lucht in. Greenpeace campaigner Herman van Bekkem hoorde bij de twijfelaars. Hij vertrouwt de wetenschap alleen als het om onafhankelijke, open studies gaat waar de juiste onderzoeksvragen worden gesteld. ‘Maar wat zijn de juiste onderzoeksvragen?’, vroeg Veerman. Van Bekkem moest het antwoord in eerste instantie schuldig blijven. Specifiek voor onderzoek aan gmo’s gaat het wat hem betreft om de vraag of die een bijdrage leveren ‘aan de problemen waar we voor staan’.

Dat meer onderzoek en dus meer kennis niet tot meer onderling vertrouwen leiden, kwam naar voren in de laatste case: die ging over fijnstof rond megastallen in Brabant. Nieuwe feiten werden hier niet ingezet om de kloof tussen voor- en tegenstanders te verkleinen, maar juist om te vergroten, stelde Ton Cornelissen, beleidsadviseur van de provincie Brabant. De partijen gebruikten de onderzoeksresultaten om hun eigen positie te versterken. Nog meer onderzoek leidt dus niet naar een oplossing. Die wordt eerder bereikt door naar elkaar te luisteren. En die conclusie trok Dick Veerman breder naar de hele avond en naar het voedselvertrouwen: ‘Als we maar naar elkaar luisteren, komen we er wel uit.’

Het debat wordt gepubliceerd op Foodlog.nl

Meer lezen over dit onderwerp?


Re:ageer