Wetenschap - 13 februari 2013

VU: Werkwijze omstreden promotie kon beter

De Vrije Universiteit reageert op de controverse rond een evolutieproefschrift. Er zijn geen regels overtreden, maar de promotie kon zorgvuldiger.

evolutie_xl_949956.jpg
Felle kritiek had een groep evolutiebiologen in januari op een VU-proefschrift dat de evolutietheorie aanvalt. De promotie brak geen regels, reageert Rector Magnificus Lex Bouter deze week, maar had zorgvuldiger gekundr. Het zou bijvoorbeeld ‘raadzaam zijn geweest een evolutiebioloog bij het promotieteam te betrekken.'
Steen des aanstoots is het proefschrift van filosoof Joris van Rossum. Hierin stelt hij dat de evolutietheorie geen verklaring heeft voor het ontstaan van seksuele selectie. Onzin, reageerde een groep evolutiebiologen, waaronder Wageningers Duur Aanen en Arjan de Visser, in Bionieuws: Voor de evolutie van seks zijn prima verklaringen. Bovendien rammelt het proefschrift inhoudelijk en citeert Van Rossum ‘weinig en selectief' uit de relevante wetenschappelijke literatuur.
VU-rector Bouter wil zelf niet inhoudelijk ingaan op de discussie. Deze moet volgens hem plaatsvinden in de (wetenschappelijke) pers. Wel geef hij toe dat geen van beide promoteren een achtergrond heeft in de biologie. Dat vindt hij geen wenselijke situatie, maar het is niet tegen de huidige VU-regels: ‘Het is aan de beoogd promotor om te beoordelen of een onderwerp tot zijn expertise behoort.' Verder was het formeel geen probleem dat de leescommissie niet unaniem positief oordeelde; Een meerderheid was afdoende. De VU gaat de casus nu meenemen bij een geplande verbetering van het promotiereglement.
De evolutiebiologen zijn tevreden over de reactie van rector Bouter. ‘Hij neemt onze kritiek duidelijk ter harte,' laat Arjan de Visser weten via e-mail. Op het inhoudelijk komt er mogelijk nog een reactie, maar ‘we [zijn] er nog niet uit of we nog een keer onze mening gaan geven.' Van Rossum wijst ondertussen alle kritiek resoluut van de hand. Al voor de officiële reactie [RR - van rector Bouter] noemt hij in het Reformatorisch Dagblad de kritiek een: ‘aaneenschakeling van onjuistheden en verkeerde interpretaties.'

Re:ageer