Student - 16 juni 2015

Studenten stemmen voor Ziggo

tekst:
Linda van der Nat
8

83 procent van de Idealisbewoners wil volgend jaar internet en televisie van Ziggo. Elf complexen stemden tegen de Ziggo-deal van Idealis.

Dit blijkt uit de enquête die de studentenhuisvester onlangs hield onder haar huurders, over de overstap naar een nieuwe internetprovider. Van alle huurders heeft 68 procent de enquête ingevuld, dat is genoeg voor Idealis om de veranderingen door te voeren, aldus Idealis-woordvoerder Corina van Dijk.

Elf Idealiscomplexen zullen niet overstappen naar Ziggo. De bewoners van deze complexen, vaak wat kleinschaliger studentenwoningen zoals de Ben van Londenstraat en de Walstraat, zitten nu niet op het WUR-netwerk en hebben al een eigen internetabonnement afgesloten, aldus Van Dijk. ‘Zij willen dit ook zelf blijven regelen. Dat hadden we wel verwacht.’ Alleen de bewoners van de Oude Bennekomseweg (8 huurders) en Droevendaal (198 huurders) zijn momenteel aangesloten op het WUR-netwerk en willen niet over op het pakket van Ziggo. Zij worden tegen het einde van het jaar afgesloten. Corina: ‘We gaan nu met hen in gesprek over hoe ze dat willen doen en wat de mogelijkheden zijn. Daar hebben ze vast al over nagedacht.’

Momenteel krijgen de studenten internet via het WUR-netwerk en televisie via UPC. Deze contracten lopen aan het einde van dit jaar af. Idealis had een deal gesloten met internetprovider Ziggo, maar wilde haar huurders de kans bieden om voor of tegen deze deal te stemmen. Weigerden de studenten van een complex of individuele woning het aanbod, dan worden ze per 1 januari afgesloten van tv en internet. De bewoners zullen dan zelf voor een alternatief moeten zorgen, waarbij het niet mogelijk is om van de bestaande bekabeling van Idealis gebruik te maken.

Wie wil Ziggo?
Geen Ziggopakket Wel Ziggopakket
Ben van Londenstraat 37% voor Asserpark 87% voor
Burgstraat te weinig stemmen Binnenveld 88% voor
Oude Bennekomseweg te weinig stemmen Bornsesteeg 79% voor
Herenstraat 14 te weinig stemmen Boomgaarden 97% voor
Boterstraat te weinig stemmen Dijkgraaf 88% voor
Droevendaal 28% voor Haarweg 92% voor
Pedelgebouw te weinig stemmen Hoevestein 85% voor
Salvogebouw te weinig stemmen Marijkeweg 94% voor
Kloostersteeg te weinig stemmen Nobelweg 100% voor
Vijzelstraat te weinig stemmen Oude Eekmolenweg 100% voor
Walstraat 2% voor Rijnveste 88% voor

Lees ook



Re:acties 8

  • Johan

    Ik ben erg benieuwd hoe de internetverbinding van Ziggo gaat bevallen en vooral hoe problemen gaan worden opgepakt.

    Vooral de minimale snelheid van 25Mbit down gaat een heikel punt worden...

    Reageer
  • Frenkie

    Lang leve ziggo! Kan ik eindelijk lekker gamen

    Reageer
  • ?????

    "83 procent van de Idealisbewoners wil volgend jaar internet en televisie van Ziggo"..."Van alle huurders heeft 68 procent de enquête ingevuld"

    Reageer
    • Grote_Broer84

      Typisch he? Het doet me sterk denken aan hoe bijvoorbeeld het krim-referendum verliep, of verkiezingen in Saudi-Arabië. Wat mij betreft nemen we de uitslag dan ook net zo serieus als dat we dat zouden doen als wanneer het een bananen-republiek betreft.

      Is het al tijd voor idealis om een imago-bureau in te schakelen voor damage control? Of is de buit nu binnen en duimen we maar dat niemand aan het saborteren zal slaan?

  • Sander

    Wat vooral jammer is aan de kant van Idealis is de timing. Ja, ze hebben geluisterd naar de klachten van bewoners dat het internet onbetrouwbaar was. Dit was echter grotendeels opgelost met het vervangen van de switches. En nu komen ze alsnog met de 'oplossing' voor het opgeloste probleem met een commerciële provider. Zonder noemenswaardige inspraak van de bewoners of ze niet toch alles bij het oude willen laten.

    Probleem is wel dat het contract voor de tv-service sowieso ophield, maar dat is een heel andere insteek.

    Reageer
    • Feitelijk

      Het contract met de universiteit hield ook op. Ken uw feiten.

    • Sander

      Vanuit de universiteit was geen signaal dat er iets aan de huidige voorwaarden veranderd zou moeten worden. Volgens hen waren ze zelfs bereid deze aan te passen (onderzoeken of wifi officieel toegestaan kon worden bijvoorbeeld).

  • Elinor

    Wat er nu effectief gebeurt is dat we switchen van een dienst die op een kostendekkende, winstvrije manier geleverd wordt door de universiteit en daarmee ten dienste staat aan de student naar een private, winstgedreven aanbieder die ten dienste staat van haar aandeelhouders. Hoe is er vanuit dat startpunt enige kans op een evenaring, laat staan een verbetering, van de huidige situatie?
    Dit is niets minder dan de privatisering van een commons waarbij gekozen is voor de weg van de minste weerstand: draagvlak makertje met indrukwekkende cijfers (hoe kan het fout zijn als dik 90% voor onze oplossing is?).
    Dus nee, ik zal mijzelf niet redelijk opstellen en dit vanuit het door en door ideologische Idealis standpunt bekijken. De gedachte die schuilgaat achter de keuze om voor een marktpartij te kiezen (kosten-effectiviteit door competitie en groot inkopen) is rot.
    Kom er maar gewoon voor uit dat het een onverkoopbaar idee was en dat het hiermee erdoor geduwd dient te worden, maar doe niet alsof dit het belang van de student dient. Neoliberalisme dient namelijk nooit het belang van de student. Ik heb een morele verplichting te vechten tegen iedere vorm van enclosure of the commons en ik hoop dat men, na zeven jaar "crisis" ziet dat we toe moeten naar post-extractivistische samenleving.

    Reageer
  • thea

    Eens met framespotting! Alsof we ooit een keuze hadden! Tegen stemmen zou betekenen dat we zelf iets moesten regelen. Dit zou voor ons bijna onmogelijk zijn aangezien de faciliteiten daar niet voor aanwezig zijn. Andere opties waren er dus niet om aan toegang tot internet en tv te komen. voor- en tegen- is in te ruim genomen in mijn optiek.

    Reageer
  • thea

    Eens met framespotting! Alsof we ooit een keuze hadden! Tegen stemmen zou betekenen dat we zelf iets moesten regelen. Dit zou voor ons bijna onmogelijk zijn aangezien de faciliteiten daar niet voor aanwezig zijn. Andere opties waren er dus niet om aan toegang tot internet en tv te komen. voor- en tegen- is in te ruim genomen in mijn optiek.

    Reageer
  • Framespotting

    Ik weiger de uitkomst van dit schijndemocratische proces te accepteren. We moeten echt af van het idee dat we als studenten een "keuze" gemaakt hebben. Zelfs de optie deze ongein te boycotten was afwezig omdat je stem dan bij de grootste wan-optie meegeteld werd.

    De vraag boven de uitslagen is niet "wie wil ziggo?" maar "welk percentage van de studenten voelde zich geïntimideerd door het dreigement van een internetloos bestaan?"

    Even een realitiy check. Stel we doen komende verkiezingen in Nederland volgens het idealis model: na wikken en wegen heeft een groepje onverkozen figuren bepaalt dat het CDA het beste beleid biedt en de meest capabele mensen heeft. Je mag nu je stem uitbrengen op CDA of tegen stemmen met als gevolg dat je vanaf 1 januari geen regering meer hebt. Wanneer je niet op komt dagen gaat je stem naar de meest gekozen optie. In dictaturen werkt dit systeem al jaren prima en het zou de resource sieren die parallel te leggen wanneer het schrijft over wat wij als studenten kiezen.

    @Resource: Ik snap dat het lastig is om een neutraal frame aan te hangen maar daar is voor- en tegen-hoor voor uitgevonden. Hetzelfde voor het artikel over de bonnetjes van de bestuurders. De verpakking is minstens zo belangrijk als de inhoud.

    Reageer
    • nadenkertje

      Hoi Framespotting,
      bekijk het eens van deze kant: een studentenhuisvester als Idealis maakt voordurend keuzes over de producten en diensten die wij nodig hebben om te wonen: voor veel complexen bijvoorbeeld electriciteit, water, gas, tuinonderhoud, kleinschalig gebouwonderhoud. Als je dat grootschalig inkoopt is het meestal veel goedkoper dan dat je dat per persoon of per afdeling doet. Deze kosten worden één op één doorberekend naar de huurder (=servicekosten). Idealis wordt daar niet rijker of armer van. Ik weet dat ze behoorlijk hun best doen om goedkoop in te kopen. Zo ook met Internet vanaf 1 jan 2016. Wil jij echt dat alle bewoners zich met alle keuzes kunnen bemoeien? Dat kan via de huurdersvertegenwoordiging. Maar het is onzin om alles ter stemming aan te bieden, dat gaat niet werken, bovendien hebben we wel wat beters te doen. Nu het om Internet gaat denk iedereen opeens dat 'ie er verstand van heeft.
      In het geval van Ziggo/Internet ging het om instemming van de huurders met een verandering in het servicekostenpakket, niet om een verkiezing. Jouw vergelijking gaat dan ook mank. Beter zou zijn: stel je woont in een land, waar je gratis auto kunt rijden. Maar het beleid verandert vanwege externe factoren, dus je hebt de keuze: of wegenbelasting gaan betalen, of stoppen met autorijden. Is dat zo onredelijk?
      Soms veranderen er dingen ja, en soms kost dat geld. En dat is jammer. Maar het is onzin om dat te beschrijven als intimidatie.

    • Ikke weer

      @Nadenkertje
      Je vergelijking gaat mank. Je woont niet in een land waar je gratis autorijdt, maar je woont in een land waarbij de kosten van het autorijden in de belastingen is meegenomen. Nu krijg je een keuze; of wegenbelasting betalen, of helemaal niet meer autorijden. Maar je blijft wel dezelfde belasting betalen.

      In dit geval; bewoners betalen wel degelijk voor de aansluiting (toenertijd 10 euro per maand). Eerst apart, maar later werd het in de huur meegenomen. Dat is verwaterd en nu heet het ineens "gratis" en mag je voor dezelfde dienst opnieuw gaan betalen...

      Natuurlijk hoeven bewoners niet overal over te stemmen; ze zijn afnemers van een dienst (woning plus toebehoren). Maar laten we niet net doen of dit een zuiver democratisch proces is. Straks komen er wellicht klachten over Ziggo, en dat zegt Idealis: "Jullie hebben er zelf voor gekozen!"


Re:ageer