Organisatie - 22 februari 2018

Roos Vonk

tekst:
Guido Camps

MP Thierry Baudet and TV weatherman Gerrit Hiemstra got into a row about climate change. Baudet challenged Hiemstra to a debate to resolve the matter.

Guido Camps (34) is a vet and a postdoc at the Human Nutrition department. He enjoys baking, beekeeping and unusual animals.
Guido Camps (34) is a vet and a postdoc at the Human Nutrition department. He enjoys baking, beekeeping and unusual animals.

Hiemstra refused, arguing: ‘There’s always debate in science, but mainstream science is actually quite unanimous when it comes to climate change. However, semi-scientific climate quacks claim the opposite and get a disproportionate amount of attention in the media.’

I have been involved in a lot of debates and have also given debating training to students, and Hiemstra’s argument disregards the first rule of debating: your aim is to convince the audience, not the opposing party. That’s why I would support this debate. An academic wrangle with scientific arguments would be wonderful. I would watch, at any rate. Whether we call it a peer review or a discussion, a vigorous debate is the only way we have for testing an idea. Now Hiemstra seems worried about defending his ideas, worries that may not be justified.

I’m actually hoping for more of a debate. In a time of fake news, scientists should engage wholeheartedly in discussions. That is how smart people can test their ideas on other smart people. I would find that useful too. The Nijmegen professor and campaigner Roos Vonk once compared intensive livestock farming to the Holocaust and called on vets to do more to serve the interests of animals. As a nutrition scientist and vet, I hereby invite her to a debate: let’s test our ideas about intensive livestock farming against one another. Perhaps I’ll stop eating meat afterwards. I hope she reads this.

Reacties 2

  • Roos Vonk

    Beste Guido, ik vond het heel terecht dat Hiemstra het debat weigerde, júist vanwege het publiek. Dat er debat wordt gevoerd over dit onderwerp is precies het doel van degenen die klimaatmaatregelen willen tegenhouden en de status quo willen handhaven: zo lang er discussie over is, lijkt het alsof er nog geen duidelijkheid is en lijkt dat een goede reden om nog geen maatregelen te nemen. De discussie zou moeten gaan over: wélke maatregelen nemen we. Ik zeg: stoppen met productie en consumptie van vlees, te beginnen met intensieve veehouderij. Zie bv. deze promotie vandaag: https://www.uu.nl/agenda/hoe-kan-de-mensheid-minder-water-voedsel-en-energie-gaan-gebruiken. Daarover ga ik graag in gesprek. Maar laten we het dan niet tot ons tweeën beperken, maar meer mensen uitnodigen, bv. andere WUR-onderzoekers, caring vets. Kunnen we misschien in Impulse terecht!

    • Guido Camps

      Beste Roos, Dank voor je snelle reactie. Impulse lijkt mij een uitstekende keus, en andere gasten lijkt me ook prima. Ik blijf het met je oneens dat Hiemstra het debat weigerde: als er geen discussie over de noodzaak van klimaatmaartregelen zijn moeten de argumenten van Baudet c.s. toch zo van tafel te vegen zijn? Ik ga even kijken wie dit kan helpen opzetten.


Re:ageer