Student - 17 februari 2014

Postcode Loterij

14

Meedoen met een loterij lijkt op het eerste gezicht vrij onschuldig. Je koopt een lot of je bent lid maar als de prijzen verdeeld worden ben je allang weer vergeten dat je meedeed.

Op een paar mensen na die voor de rest van hun leven ergens ver weg op een strand kunnen gaan liggen, hoor je eigenlijk niemand over de loterijen. Maar dan lees je opeens in de krant de naam van je loterij in combinatie met Wakker Dier. Precies, dan gaan je haren behoorlijk overeind staan.

Het overkwam mij niet, sinds ik een heel klein beetje kaas heb gegeten van statistiek ben ik van plan nooit mee te doen met zo’n grabbelton. Toch ergerde ik me behoorlijk toen ik las dat Wakker Dier een donatie van 500.000 euro heeft gehad van de Nationale Postcode Loterij. Vijfhonderdduizend euro, een vijf met vijf nullen. De loterijen geven namelijk ongeveer de helft van de opbrengsten uit de lotenverkoop weg aan goede doelen. En tegenwoordig dus ook aan minder goede doelen. Dat Wakker Dier namelijk continu onwaarheden de wereld in slingert over de veehouderij maakt de goededoelencommissie van de loterij kennelijk niet uit. Dat ze ook liever hebben dat alle boeren biologisch worden, of nog beter verdwijnen, evenmin. In de landen waar de productie dan naartoe gaat is het dierwelzijn negen van de tien keer een stuk minder goed geregeld dan in Nederland. 

Ik denk dat je als hardwerkende boer wel een paar nachten wakker ligt als je meespeelt en er dan achter komt dat je geld netjes wordt overgemaakt naar Wakker Dier. Zo’n boer gaat dan geheid TV kijken midden in de nacht en ziet dan die tenenkrommende reclames van Wakker Dier langskomen die hij zelf indirect financiert. Leuk is anders.

Re:acties 14

  • Aalt Dijkhuizen

    Dick - Volop voorbeelden van onjuistheden. Bijvoorbeeld dat wat beter is voor het dierlijk welzijn ook beter is voor natuur en milieu. Denk aan vrije uitloop etc. Aantoonbaar onjuist. Dat laagproductief en extensief beter is voor natuur en milieu. Aantoonbaar onjuist. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Check de literatuur op onderzoekers die daar echt (en goed) kwantitatief ondezoek naar hebben gedaan, zowel binnen als buiten Wageningen UR. Wijst zonder uitzondering dezelfde kant op. Let wel, niet de onderzoekers die meningen verkondigen, maar zij die de feiten boven tafel brengen. Want, zoals vaker gezegd: 'Iedereen heeft recht op zijn eigen mening maar niet op zijn eigen feiten'.

    Reageer
  • Dick

    Jan-Willem, jij stelt dat Wakker Dier continu onwaarheden de wereld in zou slingeren. Maar je noemt er niet één.
    "Feiten!" zou Dijkhuizen zeggen. Noem er eens eentje?

    Reageer
    • Jan-Willem Kortlever

      Nee, ik laat me niet gebruiken voor de welles/nietes discussie die dan ontstaat. Lees het gedeelte over de 'megastallen' maar op de site van Wakker Dier.(http://www.wakkerdier.nl/vee-industrie/megastallen) Dan wordt snel duidelijk waar ik het over heb.

      Het blog gaat alleen over mijn verontwaardiging dat een organisatie als Wakker Dier zo'n berg geld krijgt. Alle conclusies die worden verbonden aan het gegeven dat ik Wakker Dier een gruwelijk organisatie vind zijn voor ieders eigen rekening.

    • Anja Oostenveld

      Jan-Willem, zomaar een paar citaten uit jouw blog:

      En tegenwoordig dus ook aan minder goede doelen. Dat Wakker Dier namelijk continu onwaarheden de wereld in slingert over de veehouderij maakt de goededoelencommissie van de loterij kennelijk niet uit. Dat ze ook liever hebben dat alle boeren biologisch worden, of nog beter verdwijnen, evenmin.
      als je meespeelt en er dan achter komt dat je geld netjes wordt overgemaakt naar Wakker Dier. Zo’n boer gaat dan geheid TV kijken midden in de nacht en ziet dan die tenenkrommende reclames van Wakker Dier langskomen

      Daar blijkt toch wel duidelijk uit dat je he-le-maal niets hebt met Wakker Dier en deze organisatie liever vandaag dan morgen ziet verdwijnen.
      Dat is jouw mening maar dan moet je niet vervolgens verkondigen dat je niets tegen Wakker Dier hebt, dat is nogal schijnheilig.

    • Joeri

      Volgens mij is Jan-Willem heel duidelijk: hij heeft in der daad liever dat Wakker Dier per direct opkrast en daar loopt hij zeker niet voor weg. Hij doet er goed aan niet meer op je (en die mede-activisten) te reageren want je slaat de plank, telkens weer, volledig mis. Het is je goed recht een niet onderbouwde ideologie te propageren, maar dan moet je daarbij wel de feiten onder ogen zien en de wetenschap niet selectief toepassen en naar je hand zetten. Einde discussie hier, zou ik zeggen, want op deze manier is discussiëren onzinnig.

    • Joeri

      Volgens mij is Jan-Willem heel duidelijk: hij heeft in der daad liever dat Wakker Dier per direct opkrast en daar loopt hij zeker niet voor weg. Hij doet er goed aan niet meer op je (en die mede-activisten) te reageren want je slaat de plank, telkens weer, volledig mis. Het is je goed recht een niet onderbouwde ideologie te propageren, maar dan moet je daarbij wel de feiten onder ogen zien en de wetenschap niet selectief toepassen en naar je hand zetten. Einde discussie hier, zou ik zeggen, want op deze manier is discussiëren onzinnig.

    • spekkie

      als je een beetje boer ben en je kijk op de site van wakker dier. zie je er genoeg staan.

  • Wakker Vlees

    Jelle Stienstra en Anja Oostenveld, jullie klinken behoorlijk gefrustreerd. Misschien moeten jullie maar eens een lekker biefstukje eten, een eitje bakken en een goed glas melk drinken. Zal je zien dat je daarna wat logischer kan nadenken en rationeler kan handelen, zoals de rest van de wereld.

    Reageer
    • Jelle Stienstra

      Geen enkele frustratie hier hoor, ik heb een zalig leven. Zo kan ik me totaal niet druk maken over de goede doelen waaraan de postcode loterij zijn geld uitgeeft, er zijn wel belangrijkere zaken in het leven dan het slaappatroon van 'de hardwerkende boer'. Half Nederland maakt zich al druk of de boer wel aan de vrouw komt en kijken gebiologeerd toe hoe Yvon Jaspers simpele boerenjongens uitlegt dat een vrouw iets anders is dan Bertha 7 en dat je spreekt van 'vrijen' ipv inseminatie ('Nee, Harm, leg die plastic handschoen maar weg, dat is niet nodig.').
      Je suggestie om een biefstukje te eten om rationeler na te denken sla ik dan ook in de wind. Ik ben ook nog geen enkel onderzoek tegengekomen dat een verband tussen het eten van rood vlees en rationeler nadenken aantoont. Als jij dit wel hebt zou ik het graag lezen, ik sta altijd open voor nieuwe inzichten.

    • Anja Oostenveld

      Wie klinkt er hier nu gefrustreerd ...... ?? Wie heeft het hier over slapeloze nachten omdat de Postcodeloterij een bedrag geschonken heeft aan een organisatie die het opneemt voor landbouwdieren? Uit het blog van Jan-Willen komt behoorlijk wat frustratie naar voren.
      Dat jij met je nickname verwijst naar deze organisatie komt toch ook nogal frustrerend over. Ook uit de andere reacties van 'geen boerenzoons' en 'geen studenten aan de Wageningen UR' valt frustratie te lezen. Frustratie over Wakker Dier die leugens de wereld in brengt, die oneigenlijke reclame maakt ten koste van de boeren kortom die het de boeren behoorlijk moeilijk maakt waardoor er in de veehouderij bijna geen droog brood meer te verdienen valt.
      Je suggestie om eens een biefstukje te eten zal wel ik een vlaag van 'overmoed' ontstaan zijn. Het is tenslotte bijna carnaval en dan roep je wel meer onzinnige dingen.

    • Wakker Vlees

      Anja, kan ik uit je laatste zin opmaken dat je zelf dus uit Brabant komt, het land van de veehouderij, en dat je, aangezien het bijna carnaval is, zelf ook al flink aan de drank zit? Misschien heb je het niet in de gaten door de oogkleppen die je overduidelijk op hebt, maar de meerderheid van de Nederlanders doet niet aan carnaval en zal dus ook niet als een idioot verkleed een week lang stomdronken rondlopen. Maar blijkbaar ben je zelf dus wel van dat niveau.

    • Anja Oostenveld

      @Wakker Vlees
      Je reacties worden steeds lachwekkender moet ik zeggen. Je hebt echt niet in de gaten wat ik bedoel met consuminderen, genoeg is genoeg, bewust leven enz. Ik denk dat het ook niet echt de moeite is om het nog een keer uit te leggen want je WILT het gewoon niet begrijpen.

    • Wakker Vlees

      Anja, dat iemand niet achter je standpunten staat betekent niet dat diegene het niet begrepen heeft. Sterker nog, ik denk dat jij degene bent die het niet begrijpt.

      Waarom plaats je eerst van zulke nietszeggende opmerkingen zoals dat het bijna carnaval is, om daarna de reactie daarop volledig te negeren en terug te vallen op een opmerking die irrelevant is? Blijkbaar ben je verkleed als paard want door die oogkleppen van je zie je bepaalde reacties dus niet.

      Over paard gesproken, paarden hebben een goed leven geleid als besloten wordt dat ze geslacht zullen worden, hebben een duidelijk medisch paspoort waarin staat welke medicijnen of antibiotica ze hebben gekregen, het is magerder vlees dan rund en smaakt ook nog eens fantastisch. Misschien zou je dat eens een keer moeten proberen als je niet de "gifstoffen" van rundvlees binnen wilt krijgen.

      En verder, bepaalde woorden volledig in hoofdletters schrijven maakt het argument niet steekhoudender of indrukwekkender, maar het geeft wel de indruk dat je bang bent de discussie te verliezen en daarom maar de anderen probeert te overschreeuwen. Dat is niet nodig in een discussie als deze dus doe dat voortaan ook maar niet. Dat maakt het algemene beeld wat wij hier van je hebben niet veel beter.

  • Jelle Stienstra

    @Jan Willem Kortlever,

    - minder goede doelen : onzin, je moet wel een heel cynisch wereldbeeld hebben als je opkomen voor dierenwelzijn als een minder goed doel beschouwd. Dat zegt iets over hoe je tegen dierenwelzijn aankijkt of het belang daarvan.

    - continu onwaarheden : Nou hup dan, een beetje student ontkracht al die onwaarheden in zijn slaap, ik lees hier helemaal niks over in jouw relaas.

    - dat ze ook liever hebben dat alle boeren biologisch worden:
    Waar heb je dit vandaan? Is dat een gevoel dat je zelf hebt, of heb je dit in de statuten gelezen? Of is dit iets dat je ze wilt toedichten, om zo Wakker Dier negatiever af te schilderen dan ze zijn?

    - of nog beter verdwijnen: Idem als boven, waar haal je dit vandaan? Onderbuik wellicht? Of gewoon de drogreden van de stroman?

    - productie in andere landen nog slechter : Kijk, dit is zo ongeveer het zwakste argument wat je maar kan geven. Omdat het elders nog slechter is dan hier, is het hier maar meteen goed? Mooie redenatie. Ik stel me zo voor dat slavenhouders ook zoiets moeten hebben geroepen toen in hun land slavernij werd verboden. Of om een recentere parallel te trekken, daklozen hebben het in Nederland relatief beter dan in veel andere landen, hebben daklozen het daarom goed in Nederland? (dit is retorisch, je hoeft niet te antwoorden)

    Jan-Willem, ik wil best met je inhoudelijk in conclaaf, maar dat broddelwerkje wat je hierboven als column hebt gepresenteerd verdiende een dito reactie.

    Reageer
    • Anja Oostenveld

      @Jelle Stienstra
      Ik ben het helemaal met je eens Jelle en ik ben blij dat je het zo goed kunt verwoorden.
      Het valt soms niet mee om door een 'muur' heen te breken, alle waardering voor jou.

  • klaas

    @Anja,
    Ik begrijp je redenatie, maar trek hem dan ook verder. Zouden we ook moeten stoppen met het eten van melk, kaas en eieren? Uiteraard kan ieder individu vlees van het menu schrappen en vervangen door (on) duurzame soja of andere plantaardige eiwitten. Maar koeien en kippen blijven nodig om in de wereldwijde behoefte van zuivel en eieren te voldoen.
    U kunt niet ontkennen dat menig vegetarier wél dergelijke producten consumeert.
    Ik schets een voorbeeld: zoals u vast weet is een koe geen fabriek en gaat zij pas melk geven als zij een kalfje krijgt. Zowel koe als (stier)kalf zijn producten die voortkomen uit de productie van melk. Aan melkproductie is dus onlosmakelijk vleesproductie verbonden. Wat doen we daarmee als niemand meer vlees wil eten, maar nog wel op melkproducten gebaseerde vleesvervangers wil eten? Het verspillen van dergelijke belangrijke grondstoffen voor voedsel en overige producten zou pas onduurzaam zijn. Hoe ziet u dat?

    Reageer
    • Anja Oostenveld

      Ja Klaas, ook stoppen met zuivel, kaas en eieren. Ook daar kleeft dierenleed aan, ook bij koeien, geiten en kippen worden massaal hormonen en antibiotica gebruikt (om de 'productie' op gang te brengen en te houden.
      Een koe is (van nature) geen fabriek maar wordt door de mens tot melkfabriek gemaakt.
      Soja als goede en gezonde plantaardige eiwitleverancier wordt helaas op grote schaal 'misbruikt' als veevoer https://www.milieudefensie.nl/veevoer/veelgestelde-vragen-over-soja. Voor sojaplantages worden kleine inlandse boeren van hun land verdreven. Zo hebberig en wrang is de grootschalige landbouw.

  • Jelle Stienstra

    Jarenlang zijn we bedonderd met slogans als "Melk is goed voor elk" "kip, het meest veelzijdige stukje vlees" en andere rabiate nonsens die nergens op gebaseerd was, maar wel de boer zijn portemonnee moest spekken. De boeren huilen krokodillentranen, als ze Wakker Dier wind uit de zeilen willen nemen zouden ze beter wat kunnen doen aan al die misstanden waarmee de kranten volstaan. Nee, in plaats daarvan gaan ze massaal de media opzoeken. Ik heb de boeren nooit gehoord als er weer een campagne (van onze belastingcenten nota bene!!!) hun portemonnee moest spekken, net zo goed als dat alle subsidies zonder morren zijn ontvangen (en twee boeren vangen al meer subsidie dan het hele Wakker Dier nu van de Staatsloterij heeft gevangen). Wat is er geworden van de ouderwetse boerenmentaliteit? Sinds wanneer zijn het kleinzerige aanstellers geworden die bij het minste zuchtje tegenwind al moord en brand schreeuwen? Verman jezelf eens een beetje, met kop en kont volgestopt maar nog niet tevreden.

    Reageer
    • Jan-Willem Kortlever

      - Rabiate nonsens die nergens op gebaseerd was
      - Portemonnee spekken
      - Huilen
      - Massaal de media zoeken (door boeren)
      - Campagne van onze belastingcenten
      - Subsidie boeren vs. bijdrage loterij
      - Aanstellers
      - Moord en brand

      Kijk. We proberen een volwassen debat te voeren over de landbouw. Het wordt lastig als er dan steeds onwaarheden op tafel worden gegooid in plaats van dat er inhoudelijk sterke argumenten komen.

    • E. de Vries

      De campagnes 'kip, het meest veelzijdige stukje vlees' en 'melk goed voor elk' zijn betaald vanuit de productschappen: oftewel betaald door de boer. De reclames waren (de productschappen bestaan inmiddels helaas niet meer) dus door de boeren zelf betaald.
      Verdiep je een beetje in plaats van Wakker Dier te geloven

    • Anja Oostenveld

      @Jelle Stienstra
      Goed om te horen (lezen) Jelle dat je de waardeloze slogans die we regelmatig te horen of te zien krijgen hier noemt als voorbeeld van de manier waarop we gehersenspoeld worden om nog maar meer vlees en zuivel te nuttigen. Inderdaad, wat wordt er een subsidie naar de boeren gepompt.
      Om nog even antwoord te geven op één van de reaguurders hieronder: Al ruim 15 jaar eet ik geen vlees of vis meer en ik ben nu stapsgewijs zuivel aan het afbouwen. Geen dierenleed meer aan en in mijn lijf.

  • Michiel

    Vorige week werd ik in Rotterdam aangesproken door een jonge man van wakker dier. Hij wou mij lid maken van de club en vroeg om een maandelijkse bijdrage. Dit moest ik volgens hem doen om strijd tegen megastallen te steunen. Megastallen zijn stallen met heel veel dieren, DUS de dieren zitten dicht op elkaar, DUS zijn de leefomstandigheden slecht, ziektes kunnen makkelijk onstaan, DUS de dieren worden volgespoten met antibiotica met alle gevolgen van dien. Dat was de beredenering van deze jonge man.
    Ik kom bijna nooit op boerderijen, het is niet mijn vakgebied, maar ik zie wel in dat de beredenering van wakker dier niet klopt. Stallen met veel dieren zijn niet per definitie volgepropt met dieren (hoge dichtheid is iets anders dan veel dieren), met slechte leefomstandigheden, waarbij zieke dieren worden volgespoten met antibiotica. Sterker nog in een groot boerenbedrijf is het wellicht makkelijker dieren gestructureerd goed te behandelen, met beter dierenwelzijn tot gevolg, makkelijkere behandeling van ziektes, etc... Maar dat wisten jullie al...

    Reageer
    • Anja Oostenveld

      @Michiel
      Jouw vakgebied is de landbouw? Ook student aan de Wageningen UR?
      Mijn eerdere reactie over grotendeels weggooien van de oogst werd weer helemaal verkeerd uitgelegd. Inderdaad heeft de consument daar ook een stem in.
      Er was ook een eerdere reactie over dat er wereldwijd nog steeds een tekort aan voedsel is. Dat is absoluut NIET WAAR. Er is ruim voldoende voor ieders behoefte maar niet voldoende voor de HEBZUCHT van het rijke westen.
      Ook hier in Nederland leven gezinnen in armoede, triest genoeg. Mijn pleit is daarom ook dat wij moeten consuminderen. Niet meer verbouwen maar ook niet meer kopen dan nodig is. Stoppen met grootschalige projecten, stoppen met het inpalmen van natuurgebieden.

    • Michiel

      @ anja
      zoals al aangegeven ligt mijn vakgebied juist niet in de landbouw.
      Mijn vorige reactie staat los van uw eerdere reacties, het is een anekdote over de beredenering die Wakker Dier gebruikt heeft om mij (onsuccesvol) te overtuigen.
      Ik zeg niet dat dierenwelzijn niet belangrijk is, maar dat het type stal of de hoeveelheid dieren op een boerderij niet per definitie effect hoeft te hebben op het dierenwelzijn. OF dit zo is weet ik niet, het is immers niet mijn vakgebied.

      U geeft aan dat er gestopt moet worden met grootschalige projecten. Ik weet niet percies over wat voor grootschalige projecten u het heeft, maar grootschalig hoeft niet altijd slecht te zijn (ook zoals al eerder aangegeven).
      U vindt ook dat er gestopt moet worden met het inpalmen van natuurgebieden, ik neem aan dat u bedoelt dat natuurgebieden worden omgezet naar landbouwgrond. Dit inpalmen gebeurt al jaren niet meer in Nederland. Het areaal natuurgebied neemt zelfs toe, hoofdzakelijk ten koste van landbouwgrond. Misschien is de situatie in nederland beter dan u denkt.

    • E. de Vries

      Beste Anja,
      Er staat duidelijk dat Michiel géén verstand heeft van de agrarische sector. Gelukkig prikt hij wel door de drogredenatie van Wakker Dier.

      De illusie dat het mogelijk is dat de complete wereld stopt met het consumeren van vlees is een utopie. De wereldwijde vleesconsumptie zal zeker niet dalen. Met het verbeteren van de welvaart in bijvoorbeeld China zal de consumptie alleen maar stijgen. Juist daarom moet je de veehouderij in Nederland willen houden: er wordt in (West)Europa beter gekeken naar dierwelzijn.

      Bovendien hoor ik graag van u welke natuurgebieden onlangs zijn omgezet tot landbouwgronden in Nederland. Natuur krijg de laatste jaren alleen maar meer ruimte.

      Graag zou ik willen verwijzen naar het artikel van dagblad Trouw van 22 september 2013. Willen we de wereldbevolking voeden (een stukje vlees hoort daar ook bij) dan is het not-done om biologisch te wensen.

      Bovendien heeft Louise Fresco in haar interview met de Volkskrant van 7 oktober 2013 aangegeven dat voor een wereldwijde biologische voedselvoorziening circa 6 keer zoveel grond nodig is. Er wordt inderdaad een grote hoeveelheid voedsel weggegooid, maar dit valt in het niet bij de wereldproductie. Dit betekend dus dat er veel natuurgebied ontgonnen zou moeten worden.

      Natuurlijk moet je alles zo duurzaam mogelijk maken, maar dit betekend niet dat alles biologisch en vegenistisch moet.

      Ik sta ook open voor de mening van anderen, mits goed onderbouwd. Heeft u voor mij nog links naar renonomeerde kranten of wetenschappelijke artikelen waarin daadwerkelijk wordt gesteld dat biologisch beter is, en dat een normale vleesconsumptie levensgevaarlijk.

      Oja, ik zelf en geen van de andere reageerders hier is boerenzoon.

    • Anja Oostenveld

      We praten nog steeds (bewust of onbewust) bij elkaar langs.
      Zoals al eerder gezegd: Er is genoeg voor ieders behoefte maar niet voor ieders hebzucht. Mijn punt (ook al eerder genoemd)Genoeg is genoeg. Geldt zeker voor veehouders en landbouwers. Natuurlijk moet er een reserve zijn, natuurlijk zijn er tegenvallende oogsten. Maar genoeg is genoeg.
      En zolang er bij uitbreidingen alleen naar de 'winst' gekeken wordt en niet naar het dierenwelzijn, zolang er wintergroenten in de zomer geteeld worden en andersom, zolang er kilometers 'gezeuld' wordt met vee, zolang er nog bedrijven 'geruimd' worden, zolang zal ik me blijven verzetten tegen dergelijke praktijken.

  • Boerenzoon noch Wakker Dier aanhanger

    Toch jammer dat zo'n ongenuanceerde fanatiekeling als mevrouw Oostenveld, die bovendien weinig van Wageningen UR af lijkt te weten, de enige is die hier voor Wakker Dier op durft te komen en zich bekommert om de negatieve kanten van de reguliere veehouderij. Haar toon zet de discussie alleen maar op scherp, zoals zo vaak bij dit onderwerp, en bevestigt de vooroordelen die tegenstanders van Wakker Dier, biologische landbouw e.d. al over WD-fans hadden. Jammer, want ze heeft wel een punt, zeker op het gebied van dierenwelzijn. Mevrouw Oostenveld, ik moedig u aan om de uitnodiging van Jan-Willem aan te nemen.

    Reageer
    • Anja Oostenveld

      @Boerenzoon noch Wakker Dier aanhanger
      Je bent wel student aan de Wageningen UR?
      Kun jij mij dan onderzoeken zenden die aantonen dat het volspuiten met hormonen en antibiotica, het uitbuiten en vetmesten en het nooit buitenlucht zien of voelen NIET SCHADELIJK is voor de dieren in de veehouderij?

  • Jan-Willem Kortlever

    @ Anja Oostenveld

    Bedankt voor je reactie. Ik sta versteld van de conclusies die je over mij trekt aan de hand van wat ik geschreven heb. Je gaat nogal ver en je bent ook behoorlijk onfatsoenlijk. Eerst som je je (utopische!) idealen op en daarna verkondig je (ook in je latere reactie) onwaarheden over de biologische landbouw. Dat is, helaas, tekenend voor de organisatie die ik bekritiseer in mijn blog. Ik ga er verder niet op in, maar ik wil je wel meegeven dat je indirect mijn kwalificatie van Wakker Dier (en iedereen die een dergelijke extreme mening ventileert) op deze manier alleen maar onderschrijft.

    Ik nodig je hierbij uit voor een kop koffie (of een glas biologische geitenmelk, zo je wilt) om eens te kunnen praten over dit onderwerp. Wellicht erg interessant. (jan-willem.kortlever@wur.nl)

    Groet!

    Reageer
    • Anja Oostenveld

      Wageningen ligt bepaald niet in mijn buurt. Aangezien ik niet onnodig wil reizen (consuminderen weet je nog) sla ik je aanbod af.
      Bovendien, jij noemt mij onfatsoenlijk, dat is je goed recht, maar jouw mening over Wakker Dier getuigt ook niet echt van goed fatsoen. Jij beticht Wakker Dier van het verspreiden van leugens. Het zijn dus leugens dat vele dieren in de veehouderij ziekten oplopen, sterven tijdens transporten, uitgebuit worden, hormonen toegediend krijgen, als jong dier bij hun moeder vandaan gehaald worden enz. enz. Dat is nogal wat ...
      Degenen die hier ook reageren doen hun uiterste best om Wakker Dier ook af te kraken. Mijn logische reactie is dus dat hoe negatiever jullie over Wakker Dier zijn, hoe meer ik me juist ga verbinden aan Wakker Dier.
      Ter 'geruststelling', ik reageer niet alleen tegen de veehouderij, maar ook tegen dierentuinen, circussen, kinderboerderijen enz. enz. Elke situatie waarin de mens zich boven het dier stelt verafschuw ik.
      Succes met je studie, misschien wordt je nog wel eens succesvol.

    • Wakker Vlees

      Sinds wanneer is het hebben van een mening die je zelfs vanuit je studie en ervaring kan onderbouwen onfatsoenlijk? Het lijkt wel of mevrouw Oostenveld alleen maar oog heeft voor het dierwelzijn en niet eens de fundamentele rechten van de mens erkent,zoals vrijheid van meningsuiting. Typisch Wakker Dier dit. Ga toch lekker protesteren in Denemarken tegen het afmaken van giraffen in plaats van je nutteloze hippiegedachten hier te ventileren!

    • Anja Oostenveld

      @Wakker Vlees
      Jij hebt de laatste regels van mijn reactie niet goed gelezen. Ik geef daarin aan dat ik OOK reageer tegen dierentuinen, kinderboerderijen, circussen enz. Ik heb me dus wel degelijk druk gemaakt om de vermoorde giraf!
      Maar nogmaals: ik maak me OOK druk om de dieren in de veehouderij die volgespoten worden met hormonen, als jong dier bij de moeder weggehaald worden, vetgemest worden, uitgebuit worden. Er bestaat volgens mij geen studie die aantoont dat dergelijke acties GOED voor het dier zijn.
      Wakker Vlees jij verwijst in je naam naar Wakker Dier, kom dan ook met goede argumenten.

    • Gekke Henkie

      Zo selectief als mevrouw Oostenveld zie je ze zelden!

      Jan Willem stelt: Wakker Dier verspreidt leugens.
      Mevrouw Oostenveld leest: Alles wat Wakker Dier zegt is een leugen.

      Fatsoenlijk? Onfatsoenlijk? Eerst maar eens fatsoenlijk lezen wat een ander geschreven heeft.

  • H. de Jong, Wageningen

    Beste Anja,
    Zoals je wellicht weet neemt de behoefte naar hoogwaardig voedsel toe naarmate de welvaart van een mens toeneemt. Nu wil het geval dat er in bijvoorbeeld Azie een enorme welvaartstoename plaats vindt. De vraag naar vlees bij de inwoners van deze landen neemt enorm toe. In Nederland wordt vlees geproduceerd waarbij het dierenwelzijn in vergelijking met andere landen zeer hoog is, en de verspilling zeer laag. De kennis alhier en de continu lage marges in de veehouderij zorgen voor een hoge efficientie. Nu kunnen we natuurlijk stoppen met het houden van dieren en produceren van vlees. Gevolg is dat de productie in andere landen wordt overgenomen omdat de vraag blijft. In deze landen ligt het dierenwelzijn stukken lager en de milieuwetgeving is veel minder streng of niet aanwezig. Al met al een groot verlies voor wat jij graag zou zien. Daarnaast zou de economie grote klappen krijgen. Als we het hebben over biologisch, dan kunnen we op basis van harde feiten alleen maar concluderen dat op veel vlakken erg inefficient is. Wanneer we in heel Nederland biologisch gaan produceren hebben we 6x zo veel land nodig (google: 'nederland biologisch fresco'). En nu is de situatie dat Wakker Dier de Nederlandse veehouderij neerzet als slecht voor het dier, milieuvervuilend en verspillend! Dit doet veel pijn bij de veehouders, we lopen voorop op het gebied dierwelzijn en het beperken van gevolgen voor het milieu. Natuurlijk kan dit altijd beter, maar daar wordt continu aan gewerkt. Ik hoop dat deze kant van het verhaal ook wil zien en begrijpt waarom het voor Nederlandse boeren frustrerend is om niet als beste jongen van de klas erkent te worden maar te worden weggezet als de slechste!

    Reageer
    • Anja Oostenveld

      Tsja H. de Jong, een mooi verhaal, maar daar houdt het wat mij betreft ook mee op. Zolang mensen, zowel hier als in het buitenland, niet bereid zijn om BEWUST te consumeren, zolang zullen de misstanden in de landbouw en de veehouderij blijven bestaan en zelfs toenemen.
      Het allergrootste misverstand is consumeren wat eigenlijk consuminderen zou moeten zijn. Je hebt het over hoogwaardig voedsel, prachtige omschrijving. Tegelijkertijd houdt dat in dat je er, omdat het hoogwaardig is, minder van nodig hebt. Niet meer eten/drinken dan je nodig hebt, dat is consuminderen. Ik neem aan dat in Wageningen ook bekend is hoeveel mensen er veel te dik zijn, hoeveel mensen lijden aan welvaartsziekten. Om op jouw voorbeeld terug te komen: als er niet overvloedig geproduceerd werd zou er niet zoveel landbouwgrond nodig zijn. Boeren willen verdienen dus willen produceren, om vervolgens een gedeelte weg te kunnen gooien wat teveel is. De omgekeerde wereld.
      Biologische producten zijn veel gezonder en nog gezonder is het om er niet teveel van te nemen. Wordt in Wageningen niet een gezonde levenswijze aangeleerd? Meer bewegen, minder gebruik maken van computers, gezonde (biologische) voeding, consuminderen en vooral niet het milieu onnodig belasten.

    • Kees

      @Anja
      Hier wordt geen gezonde levenswijze 'aangeleerd', we bestuderen hooguit wat gezond kan zijn. Frapant is, is dat er bij die onderzoeken nooit naar voren is gekomen dat biologisch gezonder is.

    • Anja Oostenveld

      @Kees.
      Dat is dan naar mijn idee een hele slechte zaak dat dat in Wageningen niet aangeleerd wordt. Naar mijn idee is dat een van de eerste dingen die in Wageningen bijgebracht moet worden.
      Hoe kun je nu de voedselproductie bestuderen terwijl je zelf niet weet wat gezonde (en voor het milieu gunstige) voeding is?
      Dat zou ik op school toch maar eens aankaarten.

    • B. Russchen

      Mevrouw Oostenveld,

      U heeft het over telen van (biologische) producten waarbij we het milieu niet onnodig belasten.
      Als u meer kennis had gehad van de manier van telen in de reguliere en in de biologisch sector, dan zou u misschien beter kunnen inzien welke teelt het milieu het minst onnodig belast.

      Het is namelijk zo dat er ( ook in Wageningen ) veel onderzoek wordt gedaan om goede middelen te ontwikkelen om onkruid, ziektes en plagen te kunnen bestrijden zonder dat het milieu daar veel schade van ondervindt. Daarnaast gaat ook de techniek van onder andere spuitmachines steeds verder, bijvoorbeeld de ontwikkeling van doppen die zorgen dat enkel gespoten wordt waar dat nodig is. Daarnaast kan er tegenwoordig bekeken worden waar op een veld wat minder en waar wat meer middel nodig is om een doel te bereiken.

      Dit zijn allemaal moderne ontwikkelingen waarbij elk stuk grond goed benut kan worden zonder dat er velden verloren gaan aan ziektes en waarbij iedereen uiteindelijk over gezond eten kan beschikken.

      Daarnaast moeten boeren inderdaad verdienen, dat doen zij inderdaad door voedsel te produceren. U zegt dan dat de boer produceert om vervolgens een gedeelte weg te kunnen gooien. Deze beredenering kan ik niet volgen. Een boer gooit zijn product niet weg. Dat zou heel zonde zijn, zowel van het product zelf als van de financiële waarde die het product heeft. Wel gebeurt het soms dat een veld aardappelen verloren gaat in de biologische sector, simpelweg omdat ze niet tegen ziektes mogen spuiten.
      Ook is er nog steeds niet teveel productie op het moment dat niet iedereen te eten heeft.

      Nu terug naar uw mening. Zouden de boeren biologisch gaan telen dan wordt er inderdaad minder geproduceerd en blijft er dus inderdaad nog minder over zodat (nog) minder mensen genoeg te eten hebben. Dat kan toch niet uw bedoeling zijn? U kunt biologische producten kopen als u dat in uw ogen ‘beter’ is. Maar het beeld wat ik hiervoor geschetst heb zou niet positief uitpakken voor de (grote) groep mensen die nu dagelijks moeite heeft met voldoende eten binnen te krijgen, waar wij met ons allen ook verantwoordelijkheid voor kunnen en moeten dragen.

      Over uw consuminderen: ik ben het met uw eens dat het niet verkeerd zou zijn als de, op dit moment nog altijd consument, bewuster wordt van hun eten: waar komt het vandaan, hoe gaat het productieproces in zijn werk en het zou goed zijn als zij weten dat genoeg eten lang niet overal en lang niet altijd vanzelfsprekend is en dat ze daarom ook meer waardering krijgen voor hun eten.

      Hierdoor zouden we een groot deel van de, door u genoemde voedselverspilling kunnen terug dringen. Maar de oorzaak van die verspilling ligt absoluut niet bij de boer, al is het enkel omdat weggooien hem inkomsten kost.

      Wakker Dier richt zich enkel op de boeren en op de supermarkten, terwijl Wakker Dier zich niet durft te richten op de groep waar, om uw woorden te gebruiken, de grootste misstanden zijn, de consument. Zij spelen in op de emotie van de, op agrarisch gebied onwetende consument, om zo te proberen een doel te bereiken dat onhaalbaar is en daarbij dwars staat op de ontwikkeling waarbij wij ons met ons allen inzetten voor genoeg voedsel voor iedereen.

    • Jan-Willem Kortlever

      H. de Jong en B. Russchen leggen, wat mij betreft, heel helder uit hoe de vork in de steel zit. De nuance is in het landbouwdebat ver te zoeken en de onwetende burger (die zeker op een eerlijke manier bewust gemaakt moet worden) wordt geïndoctrineerd.

    • Anja Oostenveld

      @H. de Jong
      Ik heb nog even wat informatie opgezocht, met name over bestrijdingsmiddelen. Kijk bijvoorbeeld hier eens https://www.milieudefensie.nl/bestrijdingsmiddelen/gif-op-groente-en-fruit/hoe-veilig-is-ons-groente-en-fruit. Of zet je Milieudefensie ook weg als zijnde leugenachtig? In dat geval heb ik deze ook nog voor je http://www.wageningenur.nl/nl/nieuws/BIOCOMES-nieuwe-duurzame-gewasbeschermingsmiddelen-voor-landbouw-en-bosbouw.htm Als je zegt dat dat leugenachtig is dan haal je dus een medestudent door de mangel. Zij heeft het heel goed bekeken en kiest voor de biologische variant. Het kan dus WEL.


Re:ageer