Student - 20 maart 2015

Peiling op de roltrap

tekst:
Carina Nieuwenweg,Koen Guiking
7

Behalve in de stemhokjes kon er afgelopen woensdag ook gestemd worden op de roltrap in Forum. Niet op een partij, maar over het wel of niet kunnen herkansen van examens die al gehaald zijn.

Foto: Aart-Jan van de Glind

Foto: Aart-Jan van de Glind

De situatie is nu dat examens waarvoor een voldoende is gehaald, niet overgedaan mogen worden. Er zijn studenten die dat wel graag zouden willen, omdat ze graag een zo hoog mogelijk cijfer willen. De Studentenraad peilde of dit een breed gedragen wens is.

Onderaan de roltrap kregen studenten een briefje met daarop de vraag: ‘Als je de mogelijkheid had, zou je een examen dat je al gehaald hebt dan overdoen?’ Bovenaan de trap deponeerden 201 studenten hun briefje in de ‘ja’-bus en 166 studenten stemden ‘nee’.

De Studentenraad gaat onderzoeken wat ze met de uitslag gaat doen. Raadslid Karel Brasser spreekt daarom ook niet over een ‘referendum op de roltrap’ – wat wel zo lekker allitereert – maar over een survey.

Resource peilde ook wat reacties onder de stemmers. ‘Ik vind dat de mogelijkheid om een cijfer op te halen bij een voldoende er wel moet zijn. Soms heb je namelijk voor een stage of een bepaalde master een hoog gemiddelde nodig,’ zei Astrid Berndsen, eerstejaars internationale land en waterbeheer. ‘Maar ik wist eigenlijk ook niet dat je nu niet mag herkansen bij een voldoende. Ik dacht dat dit altijd kon.’

Een andere ja-stemmer: ‘Studenten halen soms bewust een onvoldoende als ze merken dat een hoog cijfer er niet in zit. Want alleen dan kunnen ze herkansen en uiteindelijk wel een acht of hoger halen.’

Nee-stemmer: ‘Ik haal mijn tentamens meestal in een keer. Wanneer ik dan een keer een zes heb ben ik gewoon niet zo goed in dat vak. Ik vind het niet nodig om dan een hoger cijfer te halen.’

Re:acties 7

  • Klaas Swart

    Stel we zouden herkansing van een voldoende toestaan, dan moeten er nieuwe extra voorwaarden komen:
    - laatst gescoorde cijfer telt
    - Cum Laude: uitsluitend als alle vakken in één keer zijn gehaald.

    Reageer
  • JKD

    @ JH
    Je doet nu alsof het met één of twee extra tentamen mogelijkheden het plots ontzettend makkelijk is om een 8 te halen. Dat is natuurlijk onzin.

    Op dit moment is het zo dat sommige studenten zich uitschrijven of expres een ontzettend laag cijfer halen. Om dan vervolgens voor de herkansing te gaan. Volgens jouw logica zouden deze studenten cum laude meer verdienen en een betere prestatie neerzetten dan studenten die de eerste keer een 6 of 7 halen en de tweede keer een 8. Opnieuw onzin.

    Juist omdat prominente figuren in het onderwijsbeleid roepen dat we van de zesjescultuur af moeten, moeten dit soort kromme regelingen recht getrokken worden. Dat betekent ambitieuze studenten aanmoedigen om na een 6 of 7 toch voor die 8 te gaan. En niet aanmoedigen om ‘dan maar expres een onvoldoende te halen’.

    Verder sluit ik me volledig aan bij Calculerende student. Er zouden andere maatregelen moeten komen om de nakijk werkdruk van docenten te verlagen. Ik denk dat docenten nog altijd liever een extra tentamen nakijken van een ambitieuze student dan voor de derde keer een tentamen van een luie student die amper het vak heeft gevolgd en op goed geluk voor de vijf gaat.

    Daarom zou er wat mij betreft een ondergrens moeten komen. Lager dan een 3 of 3.5? Vak opnieuw.

    Reageer
  • Calculerende Student

    Waarom studenten die voldoende gescoord hebben en ambitieus zijn een kans ontnemen op een betere score, terwijl studenten die een onvoldoende halen deze kans wel hebben?

    Natuurlijk is herkansen niet ‘prijzenschieten’: docenten hebben wel wat beters te doen met hun tijd en dit heeft weinig met een "academische geest" te maken. Hier zouden eens restricties voor verzonnen moeten worden: laatste cijfer telt, cijfer onder de 3 = vak opnieuw, max. 1 herkansing etc.

    De praktijk leert dat het huidige systeem ook al veel weg heeft van prijzenschieten. Je hoort vaak dat de slecht voorbereide doch ambitieuze student zich nu al doodleuk voor het tentamen uitschrijft, zich “ziek meldt” of bewust een dikke onvoldoende scoort op het tentamen, om zo alsnog een hertentamen te kunnen doen.

    Reageer
    • Bedenksel

      Om maar een dode thread te doen herleven;
      Helemaal mee eens het doet mij balen van een voldoende wanneer ik ziekig alsnog naar een tentamen ga en mijn essay/presentatie cijfer van een 8.5 verniel door een zesje te halen waar als ik net geluk! had gehad ik met een onvoldoende had kunnen herkansen. Ik ga in het vervolg in ieder geval niet naar tentamens wanneer er twijfels zijn over mijn optimaal presteren. (wel goed voor de werkdruk van docenten natuurlijk)

  • Patrick Jansen

    Helemaal eens met Bas van Vliet en JH! Verder verruimen van de herkansingsmogelijkheden heeft voordelen voor werkdruk noch kwaliteit.

    Reageer
  • JKD

    @JH Wanneer iemand een zes overdoet om cum laude te slagen dan zegt dat toch dat je ontzettend veel doorzettingsvermogen hebt? Iedereen heeft zijn dag wel eens niet en een tentamen is een momentopname. Toch super wanneer een student weet dat hij/zij beter kan er dan ook voor gaat? Bovendien kun je afspreken dat je laatst behaalde cijfer telt.

    Ik denk dat er andere manieren zijn waarop je docenten kunt ontlasten wat betreft hertentamens. Doe dan liever iets aan studenten die amper een 3 halen en zich vervolgens inschrijven voor een hertentamen om dan opnieuw een 3 te halen. Leg daar dan de grens: herkansen alleen boven de 3. Anders het vak opnieuw volgen.

    Reageer
    • JH

      @JKD

      Iedereen z'n eigen mening, maar ik denk dat wij fundamenteel verschillende opvattingen hebben over de "academische geest". Cum laude is een extra eer voor iemand die zich onderscheidt qua prestaties, niet een prijs voor de student die meer tijd en geld heeft om tentamens maar over te blijven doen, omdat 'ie "zijn dag niet had".
      Ja, een tentamen is een momentopname. So what? Wat een dooddoener. Je moet zorgen dat je er klaar voor bent als het erom gaat. Een sollicitatiegesprek, een CITO-toets of een IQ-test mag je ook niet overdoen.
      Als iedereen maar zijn cijferlijst kan opleuken, kost dit de belastingbetaler onnodig veel geld, de docenten onnodig veel tijd en brengt het onherroepelijke schade toe aan de reputatie van een universiteit.
      Ben je toevallig een HBO doorstromer? Niets mis mee, maar zo klink je een beetje.

  • Bas van Vliet

    Als docent zit ik zeker niet te wachten op het nakijken van nog meer hertentamens. Je bereid je goed voor of niet. Zo niet, dan moet je erg tevreden zijn met een 6.

    Reageer
  • JH

    Ja hoor es, een tentamen is om je kennis te testen. De uni is geen playground waar je lekker door kan klooien totdat je je gewenste cijferlijstje bij elkaar hebt. Als het zo zou werken heeft cum laude geen enkele waarde meer. Dat is dus reden genoeg hier tegen te zijn. Daarbij hebben docenten echt wel wat beters te doen dan voor de 5e keer jouw tentamen na te kijken in de hoop dat je dan wel je 8 hebt..

    Reageer

Re:ageer