Wetenschap - 28 september 2011

Omstreden persbericht komt van Resource

Het meest besproken persbericht van afgelopen week komt van onze burelen. De afdeling communicatie bracht vorig jaar het Resource-artikel over melk en hartziekten als persbericht naar buiten.

melk_plons.jpg
Dat gebeurt wel vaker. Onze redactie maakt artikelen over wetenschappelijk nieuws voor site en magazine. Eens per week brengt de afdeling wetenschapsvoorlichting een deel van die artikelen als persberichten naar buiten.
Toestemming
Daarvoor vragen wetenschapsvoorlichters Jac Niessen en Bouke de Vos de onderzoekers om toestemming. Een onderzoeker moet immers achter de tekst van een persbericht staan, bij een artikel voor Resource bestaat die noodzaak niet.
De wetenschapsartikelen vinden doorgaans goed hun weg in het medialandschap. Zo pikt het ANP gemiddeld eens per week zo'n (pers)bericht op.
Reclame
En dan nu het melkbericht. Er is stevige kritiek op de berichtgeving. Wakker Dier noemt deze universiteit een reclame-bureau, en een van de auteurs, Harvard-hoogleraar Walter Willett, distantieert zich van het persbericht. De vraag is: hebben wij juist gehandeld?
Een journalistiek artikel heeft een andere status dan een persbericht. De speelse kop ‘Joris Driepinter had toch gelijk' kan wel boven een journalistiek verhaal, maar niet boven een universitair persbericht.
Verdacht
Maar de melkstudie roept wel vragen op: de studie was betaald door de Nederlandse Zuivel Organisatie en de uitkomst was gunstig voor die zuivelindustrie. Daarom hebben we de financier destijds ook expliciet gemeld. Het onderzoek zelf, een meta-studie, is gedegen en gepubliceerd in peer review-tijdschrift The American Journal of Clinical Nutrition.
Er blijkt dat melk het risico op beroertes een klein beetje verlaagt. Dat het effect gering is, staat ook in ons artikel.
Er zijn echter ook studies die concluderen dat melk niet goed voor elk is en dat mist Harvard-hoogleraar Walter Willett in het persbericht. Daar zit wat in. Zeker in de voedingsindustrie barst het van de elkaar tegensprekende resultaten. Het uitlichten van slechts één onderzoek geeft dan een beperkt beeld. Food for thought.
 
 

Re:ageer