Wetenschap - 8 februari 2016

Interview met Tiny van Boekel zorgt voor felle reacties

tekst:
Rob Ramaker
7

Een interview met Tiny van Boekel over bewerkte levensmiddelen maakt veel en felle reacties los. Van Boekel beziet het zelf met verbazing. ‘Het lijkt wel een religieuze fatwa.’

Hoogleraar Tiny van Boekel brak dit weekend in het Algemeen Dagblad en enkele regionale bladen een lans voor bewerkte voedingsmiddelen. Met die moderne levensmiddelen is niets mis. Ze zijn juist veilig en voedzaam. Van Boekel heeft dan ook geen geduld met paniek over e-nummers. Veel schadelijker is onkunde van consumenten waardoor veel voedingsstoffen verloren gaan in de keuken.  

Een boodschap die flink tegen de culinaire mode ingaat, en dat heeft Van Boekel geweten. Het interview lokte een stroom uiteenlopende reacties uit, van zeer positief tot zeer negatief. Vooral de felheid viel op in de reacties op Twitter en Facebook. ‘Rare man.’ ‘Pure maffia.’ ‘Is deze kerel compleet zijn verstand kwijt?’ Met als dieptepunt waarschijnlijk de chef-kok die  voorstelde Van Boekel op te hangen. Ja, dit is echt gebeurd. 

Wat komt er allemaal op je af na zo’n interview?

‘Ik heb een aantal persoonlijke mails gekregen, veelal positief maar enkele negatief en krijg van meerdere kanten reacties toegestuurd. Het is toch wel met verwondering dat ik hier naar kijk, de ongenuanceerdheid van de reacties. Ik vind het als fenomeen interessant maar trek het me niet aan. Sommige mensen wensen me sterkte. Dat vind ik lief maar is echt niet nodig.’

U vertelt dit verhaal al langer en met enige regelmaat. Begrijpt u waar deze reacties opeens vandaan komen?

‘In een reactie op Foodlog schreef ik vanmorgen dat dit wel een religieuze fatwa lijkt die wordt uitgeroepen omdat ik iets zeg wat mensen niet zint. Het heeft me erg verbaasd maar zal te maken hebben met sociale media.

facebook.jpg

U heeft echt een snaar geraakt. Gaat u hier verder iets mee doen?

‘Ik merk hoeveel verwarring en emotie hierover bestaat en ben van plan hier meer met het onderwerp te doen. Komende donderdag zit ik bij RTL late night. En met de afdeling communicatie heb ik het erover een website in te richten met achtergrondinformatie. Ik sta open voor de discussie, zolang mensen met argumenten komen. Het stoort me dat mensen je soms wegzetten als iemand die in dienst is van de voedselindustrie. Totale nonsens en een slappe reactie. Het is een gelegenheid niet in te gaan op de argumenten.’

Update: Tiny van Boekel is inmiddels te gast geweest bij RTL late night.

Re:acties 7

  • Cors van den Berg

    Daarom besteed ik in mijn boek Niet Te Verteren, een boek over echt gezonde voeding voor kinderen, zoveel aandacht aan hoe je deze, en andere informatie over al dan niet gezonde voeding kunt beoordelen. Aangezien wetenschappers, in het kielzog van de voedingsindustrie, slechts een facet van het gehele vraagstuk belichten, zien ze het belangrijkste deel van het spectrum onbewust over het hoofd. Net zoals voedingsproducenten over een product roepen 'Met 30% minder vet', maar niets zeggen over de 30% meer glucosefructose-siroop of een andere toxisch stof die in datzelfde product zit. Dat het allemaal kan in Nederland zegt heel veel over de macht die de voedingsindustrie in ons land heeft, niet in de laatste plaats omdat ze het geld hebben om wetenschappers, marketeers en lobbyisten aan zich te binden. Dus is mijn boodschap: wees je als ouder bewust van wat je je kind te eten geeft, wantrouw de bedrijven die miljoenen aan voeding verdienen en beoordeel Tiny van Boekel, net als alle mensen die iets roepen over wat gezond is of juist ongezond, op zijn achtergrond; hoe afhankelijk is hij? Niet dus. Bij de studie die hij heeft gedaan wordt namelijk de taal van de voedingsindustrie gesproken, de taal die sinds de zeventiger jaren is ingevoerd. Hij weet niet beter, en zeker niet beter dan mensen die dan geen wetenschapper zijn, maar wel heel goed hebben uitgezocht wat wel en niet gezond is; Een groot deel van de e-nummers is dat in ieder geval niet, en laten die nu vooral in kinderproducten zitten.

    Reageer
  • Rexxie

    Jammer dat hij dan niet toegeejt dat er in al die verpakte en bewerkte voeding te veel zout wordt toegevoegd.

    Reageer
  • Mark Vaandrager

    De Suikers en zouten die in de voiding zitten zijn veel schadelijker dan alle E-nummers bij elkaar. Tiny van Boekel is een van 's werelds beste voedings deskundige, en zijn uitspraken zijn gebaseerd op onderzoek. Het kan natuurlijk zijn dat kinderen allergisch zijn voor bepaalde e-nummers. Dit maakt nog niet dat E-nummers schadelijk zijn. Pinda's aarbeien zouden dan ook schadelijk moeten zijn, en allergische reacties van natuurlijke producten komt veel vaker voor. (Denk ook aan pollen).

    Reageer
  • Sophie

    Ik eet liever iets waar een grondig gecontroleerd en uitgebreid gerisicoanalyseerd (?) E-nummer in zit dan een of ander vaag 'natuurproduct' waarvan je überhaupt niet weet wat er in zit, en wat vaak ook absoluut niet gecontroleerd wordt.

    Ja, Ineke Chabot, zout is ook toxisch -- in groot genoege hoeveelheden. LD50 van tafelzout (NaCl): 3 g/kg (voor ratten). LD50 van water (H2O): ongeveer 80 g/kg (6 liter water voor een mens van 75 kg). Laten we vooral geen water meer drinken...

    Reageer
    • Ineke

      Met zout moet je inderdaad oppassen Sophie, met mate en dan het liefst zeezout van biologische oorsprong waar alle zo belangrijke mineralen nog inzitten en geen keukenzout waar antiklonterprodukten aan toe zijn gevoegd(E-nummers).

      En met zouten bedoelde ik de vele nitraten en hun aanverwanten zoals die in de 'gewone'vleeswaren zijn verwerkt en die kankerverwekkend kunnen zijn

      Water drinken uiteraard maar dan wel bronwater uit een glazen fles
      wat mij betreft.
      Waarom denk je dat er zo,n toename is aan chronische ziekten als kanker,diabetes, autoimuunziekten etc etc.De lijst is lang
      Het heeft juist wel degelijk ALLES met voeding te maken en met de rotzooi die de doorsnee burger elke dag maar weer naar binnen harkt.Hoe dom kun jde zijn??
      Blijf maar lekker uit pakjes,zakjes,potjes en blikjes eten
      De tijd zal het leren



      U bent(wordt) wat U eet.



  • Ineke Chabot

    Gewoon negeren deze in mijn ogen onnozele man.
    Hoezo roeptoetert hij opeens dat E-nummers, chemicalieen in voeding veilig zijn om te eten? HIj heeft niets overtuigends bij Humberto ter tafel gebracht; de'' professor''!
    Het is jammer dat RTL niet een beter van de tongriem gesneden deskundige tegenover hem heeft gezet want met alle respect maar de alleraardigste tuinder was geen sterke partij.


    Allang is door hoogstaande en kundige internationale voedingsdeskundigen en voedingstechnologen bewezen, met talloze onderzoeken dat namelijk al die vreselijke chemicalieen waaronder ook E-nummers,conserveringsmiddelen,bindmiddelen en vulmiddellen,zouten,nitraten, foute olieen,plastic nepboters suikers als fructose,dextrose en gemodificieerd zetmeel en gistextract wat niet anders is dan smaakversterker, zeer toxisch zijn voor ons lichaam. Het lichaam is uitgerust om natuurlijke voeding te verwerken en geen chemische 'gemaakte'stoffen, die wel degelijk op den duur schade en ziekte kunnen veroorzaken.
    De voedingsindustrie, de bekende multinationals hebben veel macht en zijn in grote getale in de supermarket vertegenwoordigt terwijl hun produkten grotendeels volzitten met dit soort rotzooi.Lees de verpakking er maar op na.
    Terwijl de kosten van zorg de pan uit rijzen, alsmede ziekten als kanker,diabetes,overgewicht, hartziekten chronische en autoimuunziekten zouden wij er beter aan doen om deze te voorkomen door alleen puur en vers te eten. De reguliere geneeskunde doet voornamelijk veelal aan symptoombestrijding; stop er maar een pil in en de pharmceutische industrie vaart er wel bij en is dan ook een van de aller rijkste indsutrieen ter wereld en heft het voor het zeggen.
    De bekende griekse wijsgeer Socrates zei eeuwen geleden al: Laat voeding Uw medicijn zijn en medicijn Uw voeding.



    I rest my case.





    Reageer
    • JH

      Mensen die zo hysterisch overkomen in een met spelfouten doorspekt verhaaltje neem ik in elk geval niet serieus.
      Dit is een goede indicator van het diepere besef dat men eigenlijk niet zo zeker is van zijn/haar zaak en er daarom maar wat schepjes bovenop doet om indruk te maken. Reli-gekkies bedienen zich van dezelfde tactieken, dus de vergelijking van de prof met een fatwa vind ik zeer treffend.

    • Gerben

      Ben wel benieuwd naar de artikelen die je zo makkelijk te berde brengt., Heb je een linkje?

  • Lennart

    Dat krijg je ook als het AD de titel "Hoogleraar: Natuurlijk voedsel is ongezond" boven het artikel zet. Staat nergens in de tekst.

    Reageer
  • Anneke

    Ooit zei iemand; voeding = ♡
    Blijkt maar weer een waarheid als een koe; voeding is emotie
    (en een heel intieme ook nog)

    Reageer

Re:ageer