Wetenschap - 4 maart 2010

Gezondheidsclaims afgewezen

De European Food Safety Authority (EFSA) heeft het overgrote deel van de gezondheidsclaims van voedingsprodukten en -supplementen afgewezen. Renger Witkamp, hoogleraar Voeding en Farmacologie, is niet verrast. ‘Bij de EFSA beoordelen zeer gedegen wetenschappers de vaak slecht onderbouwde claims. Dan blijft er weinig over.’

'De industrie is in rep en roer naar aanleiding van de afgewezen claims en beschuldigt de Europese Commissie van een gebrek aan communicatie en discussie. De bedrijven hadden meer de kans willen hebben hun zaak te verdedigen. De EFSA valt echter weinig te verwijten. Gezien hun mandaat en het kennisniveau van nu kon de voedselautoriteit niet anders dan het overgrote deel van de claims afwijzen. Dat de populaire anti-oxidanten het niet hebben gehaald, verbaast me niets: de bewijzen zijn wel erg mager. Toch ben ik verrast dat sommige andere producten, zoals de probiotica, zijn afgewezen.
'Soms is de EFSA helemaal niet zo streng en hanteert juist wat ze noemen "algemeen geaccepteerd wetenschappelijk bewijs" voor de werking van sommige supplementen. Dat is in de praktijk tekstboekwijsheid, die niet noodzakelijkerwijs de toets der kritiek kan doorstaan. Het is meten met twee maten. Een kritische houding is goed, maar ik heb wel sympathie voor de goedwillende bedrijven. Die vragen terecht meer tijd om hun claims beter te onderbouwen. Maar dat is een enorme wetenschappelijke uitdaging. Het is heel moeilijk om de  gezondheidsbevorderende werking van een voedingsmiddel aan te tonen. Je moet dan bij gezonde mensen een gezondheidsverbetering meten en onderbouwen. Daarvoor hebben we op dit moment te weinig kennis; de methoden ontbreken. De wetenschap zou de kans moeten krijgen die methoden te ontwikkelen. Je kunt dan denken aan methoden om verhoogde weerstand en vermindering van verouderingsprocessen te meten. Dat gaat de industrie wel veel geld kosten, want het is erg duur onderzoek.

Re:ageer