Organisatie - 1 april 2016

Column: wage ningen (2)

tekst:
Stijn van Gils
4

Oh jee, wat knullig. En dom. Twee taalfouten in één stukje van nog geen kantje. Maar toch, het staat er echt: antislib-ribbels op de Forumbrug. En dan ter aanvulling zeker jaarlijks baggeren, haha. Nee, natuurlijk is het antislip, dat weet zelfs Google als je het fout intypt. Dom, dom, dom. En dat doet zeker een PhD?

Alsof dat nog niet genoeg is, vlieg ik een regel verder opnieuw uit de bocht. Nu met ‘het schepte een band’ (ik heb iets met de weg- en waterbouw, geloof ik). Zeker, er zijn mensen die zand schepten, of sneeuw, misschien zelfs wel suiker, zout of moed. Maar banden tussen mensen, daar hoort natuurlijk het sterke werkwoord scheppen bij. ‘Het schiep een band.’

Dat juist dit de column is waarin ik de ontwerpers van het Wageningen Campus-logo met veel poeha van een spelfout – het is Wageningen, niet wage ningen – beticht, maakt het geheel alleen maar pijnlijker. ‘Als je gaat muggenziften, moet je zelf wel oppassen’, merkt een kritische lezer op.

Hij heeft helemaal gelijk. Ik had deze fouten niet moeten maken. Ik schaam me diep en ik bied hierbij mijn welgemeende excuses aan. In goed overleg met de redactie is besloten om vanmiddag alle Resources met deze fouten te vervangen door een nieuw exemplaar.

Ontwerpers van het Wageningen Campus-logo, zouden jullie hetzelfde kunnen doen met de campusborden?

Stijn van Gils (28) doet promotieonderzoek naar ecosysteemdiensten in de landbouw. Maandelijks beschrijft hij zijn worsteling met het systeem wetenschap.

Re:acties 4

  • Mordicus

    ;-)

    http://www.metronieuws.nl/nieuws/extra/2016/04/bewezen-taalverbeteraars-zijn-onprettige-mensen

    Reageer
  • Christen

    Over die 2 spelfouten zou ik mij persoonlijk niet druk maken. Jammer dat je een verbastering van Jezus(Jee) nodig hebt om je te 'verontschuldigen'. Het is geen betekenisloze term. Afgelopen week met Pasen mochten vele christenen weer herdenken dat Jezus Christus aan het kruist ging voor de grootste van zondaren, er past zelf als je helaas (nog) niet gelooft respect voor Zijn naam en werk. Afsluitend lees ik je columns trouw, ga zo door, zonder het onnodig gebruik van Gods naam en 2 spelfouten per column zien we door de vingers.

    Reageer
    • H

      Jezus, dat vind ik echt een idiote opmerking.
      Als je jee al als verbastering van Jezus ziet dan zit er echt een steekje los. Als je valt over het woord Jezus, ala, maar hier is weinig verkeerds aan. En dat dan oprecht ook nog erger vinden dan twee spelfouten, dan hoor je toch niet in de academische wereld thuis.
      on topic: 2 slordige spelfouten is niet erg netjes, maar wel grappig opgevangen door zo'n mea culpa colum

    • Attie

      Je gelooft het zelf nog echt ook hè? Je weet; wetenschap en geloof gaan niet samen !

    • Klaas

      Mensen die zeggen dat geloof en wetenschap niet 'samen gaan' hebben zich nog nooit verdiept in die materie. Houd dan ook gewoon je mond, of verdiep je.

    • Wakker Vlees

      Godverdomme wat een irrelevante opmerking. En laten we alsjeblieft niet beginnen over "Zijn naam en werk". Er is al genoeg ellende vanwege godsdienst in de wereld tegenwoordig.

      En niet om het een of ander, maar qua spelling ga je ook niet echt lekker: "aan het kruist ging". Oh jee!

    • Klaas

      Dit is onnodig kwetsend en de academie onwaardig. Een beetje respect voor een mening zou je sieren.

    • Reële rover

      @ Klaas

      Ik heb in elk geval totaal geen respect voor meningen die op 0,0 logica en feitelijke onderbouwing zijn gebaseerd. Verder maak ik zelf wel uit waar ik respect voor heb. Respect moet je verdienen en kun je zeker niet afdwingen. En al helemaal niet met onzin.

    • Wakker Vlees

      @Klaas

      Ik heb graag respect voor een mening. Maar betekent dit ook dat ik respect moet hebben voor iemands mening als diegene meent dat de aarde 6000 jaar oud is? Want ik heb moeite een feitelijk onjuiste mening te respecteren.

    • Klaas

      Overal worden aannames gedaan, zowel in geloven als in wetenschap bedrijven. Als je via de logica te werk gaat, is het bestaan van een God heel redelijk. Als je onderzoek gaat doen naar het ontstaan van de aarde, is creationisme ook heel redelijk. Ergens in je denken maak je keuzes, waardoor je richtingen kiest, maar het is een illusie te denken dat iemand die de 'anderen kant' propageert een feitelijk onjuiste mening aanhangt. De wetenschap is bij lange na niet in staat zo stellig te zijn over hetgeen ze vaak beweert en wat als algemeenheid wordt beschouwd. Ik zeg daarbij helemaal niet dat geloven gelijk 'waar' wordt, alleen wel dat het allemaal niet zo eenvoudig ligt, en dat de wetenschap geen claims kan doen in deze zaak.

    • GT

      Frappant dat een issue over spelfouten e.d. omslaat naar de aloude discussie tussen wetenschap en religie. Hoe dat in godsnaam heeft kunnen gebeuren...?

  • Een trouwe lezer

    Je bent een van de betere schrijvers voor Resource, dus ik zou er niet zo over in zitten. Het ging om de boodschap; dat logo kan écht niet. Veel succes met je PhD!

    Reageer
    • een andere trouwe lezer

      En zo is het!

  • Reële rover

    Beetje in je wiek geschoten dat je hiervoor nog een apart verhaaltje plempt op de site?

    Reageer

Re:ageer