Organisatie - 4 juni 2015

Column: Dictator-technieken

6

Je gaat toch niet kweekvlees legitimeren omdat je dan in één klap van het dierenwelzijn- probleem af bent? Wat is dat voor drogreden? En dan zeker als een vlag op een modderschuit een paar stamcelmoedervarkens wel dik in het stro zetten?

Kweekvlees is meer van hetzelfde: een ongekend vertrouwen dat we met techniek alles kunnen oplossen waardoor we zelf niet hoeven te veranderen. Dat wordt duurzame veehouderij genoemd. En direct komt er bij: ‘En het is zo goedkoop en het kan zo dicht bij mensen staan: een kleine kweekvleesreactor in een la van je aanrecht’. Ik hoor mijn vrouw al zeggen: ‘Kees, de varkensvleesstamcellen zijn op! Neem maar bontebentheimer- steakstamcellen mee, want die hebben van die leuke zwarte vlekken! O ja, ook wat gedroogde Goji-bessen van het PlantLab en nano-mayo, daar word je niet dik van!’

De moed zakt me in de schoenen als ik de geraffineerdheid zie op de website www.nextnature.net waar o.a. de WUR, de samenleving klaarstoomt voor nano-voedsel en dat ‘o zo diervriendelijke’ kweekvlees. Keurig met voor-en-tegenargumenten. Het wordt niet geschreven maar ik lees tussen de regels door: je bent gek als je kweekvlees en nano niet omarmt; immers, de rationele voordelen zijn immens!

Toch heb ik alle recht om, vertrouwend op mijn intuïtie, kweekvlees te weigeren, zonder harde wetenschappelijke en rationele argumenten te hebben. Gelukkig laten de meeste mensen op deze wereld hun intuïtie meespreken als ze voor een belangrijke beslissing staan. De ratio kan niet alles oplossen.

Kweekvlees, nanotechnologie, synthetische biologie, gmo, het zijn allemaal dictatoriale technieken en ik hou niet van dictators, ondanks al hun mooie beloften.

Kees van Veluw (57) is docent Permacultuur en netwerker biologische landbouw. Zijn visie haalt hij uit zijn werk met zowel Afrikaanse als Nederlandse boeren, zijn vrouw, drie zonen, hond en kippen.

Re:acties 6

  • Frank

    Ongelofelijk, werken aan een universiteit en dan "vertrouwend op je intuïtie", "zonder harde wetenschappelijke en rationele argumenten te hebben" belangrijke beslissingen nemen. De auteur heeft zeker het recht om kweekvlees, nanotechnologie, synthetische biologie, GMOs te weigeren. Hij heeft ook het recht om naar een nieuwe baan uit te kijken.

    Reageer
  • GN

    "Kweekvlees, nanotechnologie, synthetische biologie, gmo, het zijn allemaal dictatoriale technieken en ik hou niet van dictators, ondanks al hun mooie beloften."

    Wat een raar meningkje.
    Wat is de definitie van een dictatoriale techniek? En wat is het tegenovergestelde?
    Zijn het niet de maatschappij, politiek en bedrijfsleven die een techniek dictatoriaal maken? Ik weet zeker dat die permacultuur en biologische landbouw net zo dictatoriaal kunnen zijn als kweekvlees en gmo-technologie. De techniek is al zo ver dat iedereen met verstand van zaken bijvoorbeeld zijn eigen gmo's kan maken, en dat wordt alleen maar makkelijker, niets dictatoriaals meer aan straks (mits de regelgeving minder dictatoriaal wordt en het monopolie van het grote geld vervalt).

    Reageer
  • Jutta Wirth

    Cell-Bioreactors for tissue engineering are widley accepted in the health care field! different worlds but the same techniques!€

    Reageer
  • Gerben

    werkt de reageerknop niet meer jongens? of ligt dit aan mijn laptop?

    Reageer
  • Gerben

    Neem een willekeurig woord en gebruik dat om alle verdere voor- en tegenargumenten van tafel te vegen. Hier intuïtie. Vergelijk: traditie, religie, opvoeding, landsbelang, etc. Voor de duidelijkheid dit is de persoonlijke mening van een hoger opgeleide man die zich op een academisch podium uitspreekt en dit reflecteert niet de kritische en met veel moeite aangeleerde wetenschappelijke houding van de studenten van de betreffende universiteit.

    (overigens niets mis met emotionele waarden bij nieuwe technieken, maar deze column roept bij mij een zekere aversie op tegen de columnist in kwestie, die ik verder niet persoonlijk ken.)

    Reageer
  • Gerben

    Neem een willekeurig woord en gebruik dat om alle verdere voor- en tegenargumenten van tafel te vegen. Hier intuïtie. Vergelijk: traditie, religie, opvoeding, landsbelang, etc. Voor de duidelijkheid dit is de persoonlijke mening van een hoger opgeleide man die zich op een academisch podium uitspreekt en dit reflecteert niet de kritische en met veel moeite aangeleerde wetenschappelijke houding van de studenten van de betreffende universiteit.

    (overigens niets mis met emotionele waarden bij nieuwe technieken, maar deze column roept bij mij een zekere aversie op tegen de columnist in kwestie, die ik verder niet persoonlijk ken.)

    Reageer

resource_wageningenur_nl_forum_reactions_wrapper for object 42 of type wm_language nl_gx_webmanager_cms_core_implementation_languageimpl 1

  • Alexandre

    Dear Kees,

    I was delighted to read the column – compliments! Thanks for writing down these thoughts.

    The techniques you mentioned are dictatorial as they force their way in view of their utility. This takes place in absence of a public debate on whether they are ethical and, thus, whether promoting such techniques are paths humanity should be following. Motivation for research on the mentioned techniques are further oversimplistic by not considering alternative paths, which would require us changing ourselves. The topics become popular, nonetheless, and acquire funding through which younger generations of researchers are trained.

    In a world in which the multidimensionality of the human being is pressed to be flattened into one dimension, it is of great joy to read the piece, in which you express the value of intuition.

    Greetings,
    Alexandre.


Re:ageer