Student - 28 september 2015

Blog: Vrouwenquotum

tekst:
Jan-Willem Kortlever
3

Het is prima dat vrouwen opstomen naar de top, stelt blogger Jan-Willem Kortlever. Hij stoort zich echter aan de geforceerde pogingen om ‘genderbalans’ te bereiken.

Afgelopen week is er een schokkend onderzoek gepubliceerd. Het blijkt dat je als vrouw minder kans hebt op een Veni-beurs (gericht op talentvolle, jonge wetenschappers). Van alle vrouwen die in de Veni-vijver hebben gevist, kreeg maar 14,9 procent een beurs toegewezen. Hier tegenover staat dat maar liefst 17,7 procent van de mannen succes had. Precies, niets aan de hand. Na dit bericht stond de wereld even stil, waarna Wageningen UR snel een bericht naar buiten bracht in de trant van: ‘Wageningen doet wat aan achtergestelde vrouwen’. Er is namelijk een mentorprogramma (als vrouw af en toe een bakkie doen met een ervaren collega) binnen het gender-actieplan, waar tegenwoordig zeer frequent mee wordt gepronkt.

Natuurlijk is het een beetje sneu dat je als vrouw kennelijk bijna 3 (!) procent minder kans maakt op zo’n Veni-beurs maar er wordt gedaan alsof dat een probleem is. Natuurlijk niet. Als je kijkt naar de man-vrouw verdeling in de maatschappij is die nergens zo gelijk als bij de verdeling van deze beurzen. Iedereen moet nu eens stoppen met die geforceerde houding ten opzichte van deze verdeling.

Tijden veranderen en daarmee veranderen ook de kansen die vrouwen krijgen om belangrijke functies te vervullen. Honderd jaar geleden mochten vrouwen niets, en nu mogen ze wettelijk gezien alles. Dat de praktijk daar een beetje achteraan hobbelt, is helemaal geen probleem. De bezorgde politiek-correcte houding van steeds meer bestuurders jegens dit grote ‘gender-balance’-probleem is ongepast en rijkelijk overtrokken. Het klimaat voor vrouwen is prima, en hoe meer aandacht er gegeven wordt aan dit ‘probleem’ hoe meer vrouwen zich in een underdogpositie manoeuvreren.

Ik heb niets tegen vrouwen aan de top maar wel tegen de top die geforceerd op zoek moet naar vrouwen. Dat mannen van nature nu eenmaal meer leiders zijn, is een gegeven dat ook tot uiting komt in de bezetting van deze functies. Leiderschap is een essentiële eigenschap voor een bestuurder, en weegt daarom zwaar tijdens een benoeming. Dat daardoor wellicht meer mannen op sleutelposities zitten, is misschien zuur maar onvermijdelijk.

Jan-Willem doet de master Biosystems Engineering. Vol hem op twitter: @JanWillemK

Lees alle blogs van Jan-Willem

Re:acties 3

  • Huisman

    De klassieke rolverdeling tussen mannen en vrouwen die in de loop der menselijke evolutie is ontstaan kun je niet in enkele tientallen jaren veranderen. Zolang mannen een "pappadag" hebben en niet gewoon vrij zijn om voor de kinderen te zorgen en vrouwen blijven klagen dat hun mannelijke partner niet goed (genoeg) schoonmaakt in huis, zal er weinig veranderen. Daarnaast worden mannen, ook door vrouwen, nog niet gezien als volwaardig mederunner van een huishouden, kijk maar in de media en reclames. Mannen zoeken dus hun heil in hun werk. Daardoor worden vrouwen gedwongen meer gezinstaken op zich te nemen. Voor die situatie zijn zij dus ook medeverantwoordelijk.
    In het kort: Laat naast emancipatie van de vrouw ook blijken dat mannen dat kunnen. Dat wordt nog onvoldoende gedaan.

    Reageer
  • Das

    "Natuurlijk is het een beetje sneu dat je als vrouw kennelijk bijna 3 (!) procent minder kans maakt op zo’n Veni-beurs maar er wordt gedaan alsof dat een probleem is."

    Nu ben je met cijfertjes aan het goochelen. Als vrouwen 1% kans maken op een beurs en mannen 2% dan is het verschil er tussen 'maar' 1% terwijl de kans dat mannen een beurs krijgen toch 2 keer!!! zo groot is. Het verschil is dus niet heel groot maar wel groter dan jij nu laat voortkomen in je stukje.

    Je laatste alinea is trouwens wel je status als universitaire student onwaardig! Een hele reeks vooroordelen zonder een enkele onderbouwing. Er zijn veel meer hypotheses te bedenken waarom vrouwen minder zijn vertegenwoordigd in topfuncties of waarom vrouwen nu voor het zelfde werk soms nog minder betaald krijgen.

    Reageer
    • Jan-Willem

      Tsja, het is met die cijfertjes maar net hoe je het bekijkt..

      https://www.youtube.com/watch?v=R9cNsK0s9WQ

      Die laatste alinea is een wat vrije interpretatie van de werkelijkheid, maar mijns inziens niet minder waardevol.

    • Das

      Ik ben het helemaal met je eens dat cijfers vaak op vele manieren kunnen worden gepresenteerd en geïnterpreteerd. Daarom geef ik juist aan dat jij in je blog je in dit geval er wel makkelijk vanaf brengt door alleen op de 3% te focussen.

      Ik weet trouwens niet wat je met het filmpje wilt aantonen want daar zit de 'PVV miep' gewoon fout. Hoewel cijfers vaak multi-interpretabel zijn is 1 + 1 nog steeds 2 en niet 3.

      Je laatste alinea is geen vrije interpretatie maar som je 'feiten' op (Quote: Dat mannen van nature nu eenmaal meer leiders zijn, is een gegeven dat ook tot uiting komt in de bezetting van deze functies.") waar je vervolgens geen enkele bewijs voor geeft. Ik ben nu wel heel erg nieuwsgierig waarom mannen volgens jou van nature nu eenmaal meer leiders zijn. Heb je daar iets van onderbouwing voor?

  • Gerben

    Niets mis met artikeltje, maar laatste alinea lijkt me niet wetenschappelijk onderbouwd (vooroordelen). De zorg blijft of het beeld van een succesvolle toppositie te veel als man wordt voorgesteld en daardoor de gender-ongelijkheid in de hand werkt.

    Reageer

Re:ageer