Student - 11 juli 2016

Blog: Omgekeerd geredeneerd?

tekst:
Carina Nieuwenweg
8

Wat doe je als teveel studenten struikelen over een vakonderdeel? Blogger Carina verbaast zich over de conclusie om het onderdeel dan maar te schrappen.

Zo af en toe verbaas ik me over wat voor conclusies mensen trekken uit enquêtes en evaluaties. Dat mensen dan iets voor ogen hebben en dat weten te verantwoorden met een enquête waar de vragen zo gesteld zijn dat de uitkomst bij voorbaat al vast staat. Bewust of onbewust. Of dat uit beperkte cijfers en gegevens wel heel ingewikkelde analyses voortvloeien. En soms verrast de conclusie gewoon.

Zo stond er in de wekelijkse nieuwsmail van mijn studievereniging een update over de vakevaluaties die je als student natuurlijk zo trouw mogelijk na elk vak probeert in te vullen. Op zich fijn om te zien dat daar ook daadwerkelijk iets mee gedaan wordt. In de nieuwsmail viel te lezen dat zo’n 30 van de 75 eerstejaars niet de eerste twaalf studiepunten behaalden tijdens periode 1. Dit kwam blijkbaar voornamelijk doordat veel mannelijke studenten het introductievak van onze opleiding Moleculaire Levenswetenschappen niet halen.

Moet de conclusie dan juist niet zijn: er moet meer tijd besteed worden aan zelfreflectie en computervaardigheden?

Vervelend, want 30 van de 75 is best veel. Kennelijk is de beste oplossing om dan maar gewoon alle lastige dingen eruit te gooien, want besloten werd om zelfreflectie en computervaardigheden uit het introductievak te gooien, de grote struikelblokken. Maar ik vraag me dan toch af of dat niet een omgekeerde redenatie is. Moet de conclusie dan juist niet zijn: er moet meer tijd besteed worden aan zelfreflectie en computervaardigheden?

Het zijn niet voor niets onderdelen van het algemene introductievak, lijkt me. Immers is zo’n vak ook bedoeld om het niveau op verschillende gebieden (waaronder dus genoemde onderdelen) gelijk te trekken. Of zullen de vakcoördinatoren aan het begin gedacht hebben: met welke onderdelen zorgen we ervoor dat de meeste studenten het vak halen?  En dat dan nu aangepast hebben?

Ach, niemand zal er wakker van liggen. De vakevaluaties zal ik trouw blijven invullen. Bovendien, het is nog altijd beter dan tot de conclusie komen dat mannen beter geweerd kunnen worden van de opleiding. Er zit voor MLW immers een numerus fixus aan te komen.

Re:acties 8

  • GT

    MLW studenten zijn toch zieke nerds en sociaal incapabel, kan geen kwaad om ze wat meer te trainen in communicatie

    Reageer
  • Pfff @ pffff

    Pfff:

    In de mail stond anders duidelijk dat reflectie eruit gaat vanwege het lage slagingspercentage?

    Bovendien is het onzin dat zelfreflectie en presenteren niet relevant geacht wordt voor MLW studenten. Ik begrijp echt niet dat je van mening kunt zijn dat presentatie skills niet relevant zijn voor studenten omdat ze een bepaalde studie volgen. Zij hoeven niet te presenteren itt andere studenten ofzo?

    Ik ben benieuwd waar je dat idee vandaan haalt...

    Reageer
  • Pfffff...

    Wauw, ergens op reageren dat je het een onterechte link vindt. Zeer hypocriet, aangezien in deze gehele blog onterecht een link wordt gelegd tussen het aantal mensen dat een vak niet haalt (door een bepaald onderdeel) en een gedeelte dat geschrapt wordt van een vak. Als je goed hebt opgelet, rammelde het introvak mlw al jaren aan allerlei kanten. Hierdoor is besloten het vak in te korten en ruimte te bieden voor andere vakken die meer relevant zijn voor mlw studenten. Er is dus geen sprake van het schrappen van het reflectieverslag mondeling presenteren, omdat er een groot aantal studenten het niet haalde, maar omdat het niet relevant geacht wordt voor de studie. Niet in deze vorm in ieder geval.

    Reageer
  • Diomedes

    De criteria van het beoordelen van het reflectieverslag is typisch iets dat bedacht is door alfa's met een achtergrond communicatiewetenschappen.
    Het verbaasd me niets dat just vooral de mannelijke beta-studenten hier niets mee hebben. Je kunt het gebrek aan 'soft skills' noemen. Maar het is meer het botsen van twee werelden. Juist omdat het vooral om mannelijke studenten gaat laat zien dat hier iets fout gaat vanuit het vak zelf. En juist om die reden is het schrappen ervan niet zo raar bedacht. Het vak faalt. Niet de student.

    Die mannelijke MLW'ers die een onvoldoende reflectieverslag inleveren, die komen straks heus wel goed terecht. En die kunnen heus wel reflecteren. Ze reflecteren op zichzelf op hum masculine en beta-manier, en dus niet op de gevraagde feminiene en alfa-manier, zoals die in de cursus presenteren kort uitgelegd wordt.


    Al die alfa en communicatiespecialisten, die hebben altijd de pretentie dat ze zoveel soft skills hebben. Waarom moeten de beta's dan aanpassen aan hun gedrag, en nooit eens anders om? Ja, als beta kun je ze zo af en toe weer tegen. En het blijft inderdaad lastig om elkaar te begrijpen. Maar waarom de schuld niet eens in het midden leggen?


    Dat bepaalde studenten tijdens hun thesis falen omdat ze bepaalde vaardigheden niet aangeleerd krijgen? Waarop is dat gebaseerd?


    Dit introductievak is iets wat je met aanwezigheid, een goede instelling, en netjes de deadline halen altijd moet kunnen halen. Dat dat niet gebeurd zegt wel zeker dat de opzet van het vak niet werkt.

    Reageer
    • Wiebe

      Beste Diomedes,

      Interessante kijk. Ik denk dat je ten onrechte de link legt tussen masculien en bèta, dat denkbeeld past niet meer binnen de huidige tijdsgeest. Ik heb bijvoorbeeld een alfa-achtergrond en denk dat mijn (inderdaad aangeleerde) manier van reflecteren niets met vrouwelijkheid of mannelijkheid van doen heeft. Wel is er tijdens sociale studies meer aandacht voor soft skills. Terecht denk ik, een alfa-student zal minder specialistisch zijn dan de meeste bèta studenten. Soft skills zijn cruciaal voor een carrière in communicatie, marketing of een andere alfa-baan.

      Je opmerking over communicatie tussen beide types studenten vind ik het meest interessant, het is immers een probleem waar men in Wageningen vaak tegenaan zal lopen. Soft skills zijn nodig om effectief te communiceren en samenwerken. Reflecteren en presenteren zijn daar een onderdeel van. Wanneer een student deze soft skills niet beheerst zal hij zijn gespecialiseerde kennis niet goed over kunnen brengen en niet goed kunnen functioneren in een team. Voor een alfa-student is dat wellicht eerder zichtbaar, dat maakt het voor een bèta niet minder cruciaal. Wellicht niet tijdens het volgen van de meeste bèta vakken, maar wel tijdens de baan die na je studie gaat volgen of al tijdens een stage of thesis.

      meer on topic: Ik denk dat de vraag van Carina terecht is, wat is er op tegen om meer tijd te besteden aan reflectie en presentatie? Juist bij de groep die hier blijkbaar de meeste moeite mee heeft. Ik zet er zelf wel mijn vraagtekens bij of dit tijdens een introductievak moet gebeuren en niet wat later in de studie.

    • Diomedes

      Alfa-beta en mannelijk-vrouwelijk zijn twee assen. Niet verschillende namen voor dezelfde as. En ik denk niet dat ze orthogonaal zijn.

      Verder gaat het niet om slecht presenteren. Het gaat om een 'slecht' reflectieverslag. De beoordeling van die reflectieverslagen is gebaseerd op iets dat men voor je bedenkt. Niet over hoe iemand zelf reflecteerd.

      Je moet bijvoorbeeld het hele verslag in bepaalde slogans schrijven. Als je als feedback kreeg dat je houding te gesloten was en dat je daarom iets anders bent gaan staan dan schrijf je in het verslag: "Ik presenteer goed omdat ik een open lichaamshouding heb." Als je dat niet doet, doe je het fout en scoor je de punten niet. Je moet zo het hele verslag schrijven in dit soort mantra's. En dat wordt je ook netjes vertelt tijdens het vak. Alleen een man zal dat minder snel zo doen als een vrouw.


      Dat mannen minder lui of minder discipline hebben dan vrouwen, dat is gewoon onzin. Sommige alfa's zelf zeggen dat het onderwijs sowieso iets vrouwelijks is geworden, waar mannen het automatisch minder goed in doen. Je moet het verschil in geslacht hier zoeken. Niet in motivatie. Het sluit gewoon minder goed aan bij de belevingswereld van de gemiddelde man.


      Dat alfa's meer soft skills hebben of beter kunnen presenteren, daar heb ik nooit bewijs voor gezien.

      Idem over in hoeverre je soft skills aan kunt leren in netjes afgebakende onderwijsvakken.


      Dat je vindt dat ik onterecht een link legt omdat dat niet in het tijdsbeeld past, verbaasd me. Wat heeft het tijdsbeeld er nu mee te maken?

      Wat is een sociale studie? Je bedoelt een studie sociologie? Daar leer je echt niet sociaal zijn, of meer social skills.
      Op het hbo heb je studies die vooral bestaan uit rollenspellen waarin ze je voorbereiden op interacties met (lastige) clienten/patienten. In hoeverre je daar echt iets aan hebt als je in de praktijk rare dingen mee maakt, daar zijn de meningen ook nogal over verdeeld.

    • Wiebe

      Beste Diomedes,

      Ik herken/deel je kritiek op de opzet van reflectie en reflectieverslagen. Reflecteren moet geleerd en geoefend worden, maar de manier waarop kan veel aan verbeterd worden. Zeker mbt toetsing. Mijn punt over het tijdsbeeld heeft betrekking op de link tussen masculien en bèta. Zolang je die inderdaad niet als andere benamingen voor dezelfde assen gebruikt heb ik niks gezegd. Ik denk trouwens zeker niet dat alfas per definitie meer soft skills hebben of beter kunnen presenteren. Wel denk ik dat er (terecht) meer aandacht is voor deze zaken binnen een sociale studie. Mag ik een sociale studies losjes definiëren als studies die men op de LeBo volgt?

      Interessant punt over het aanleren van soft skills binnen afgebakende kaders. Als ik terugkijk wanneer ik mijn presentatie/reflectie/communicatie etc. verbeterd heb dan is dit niet geweest tijdens momenten dat ik hier afgebakende verslagen voor moest schrijven maar wanneer groepswerk, presenteren etc. een onderdeel was van het vak. Daarnaast vind ik persoonlijk dat actief zijn binnen verenigingen/besturen wonderen doet voor je social/soft skills.

  • Henk

    Wat een kulverhaal weer. Wat is je punt? Kom eens met een goed verhaal.

    Reageer
  • Gerben

    Persoonlijk vond ik computervaardigheden veel toegevoegde waarde hebben omdat je de verborgen mogelijkheden van microsoft office gedwongen enigszins leert kennen. Wel vraag ik me af of deze struikelblokken bij andere WUR BSc ook zo liggen; volgens mij is het introductievak over de grote linie aan BSc studies namelijk erg vergelijkbaar.

    Reageer
  • MiBo

    Verkeerde conclusie; 't vak is verre van lastig, maar wel ontzettend saai en heeft weinig te maken met MLW as such. Eerder een motivatieprobleem en op dat gebied zijn vrouwen nu eenmaal wat volwassener in dan de dikwijls nog speelse jochies in hun 1e jaar. Daarbij, Carina laten we eerlijk zijn, écht leren werken met Excel leer je beter en sneller bij de chemisch georienteerde vakken. En da's nou juist waar de gemiddelde MLW'er voor komt... als reflecteren je ding is kan je nog IO gaan studeren ofzo.

    Reageer
    • Carina

      Mee eens dat je Excel inderdaad beter en sneller leert bij de chemische vakken. Wat dat betreft vraag ik me af of betreffende vakcoördinator op voorhand heeft nagedacht over de noodzaak. Als je zo snel iets laat vallen had hij/zij ook vooraf kunnen afvragen of computervaardigheden echt zo noodzakelijk is.

      Maar ik ben het niet eens met je opmerking over reflecteren: ook MLW'ers hebben soft skills nodig. Ik vind het suf om te zien dat sommige studenten met goede punten voor de chemische vakken nu tijdens de thesis falen omdat ze niet zelfstandig genoeg zijn en niet kunnen plannen... Beter hadden ze dan nog een hele periode aan soft skills besteed ipv dat een PhD'er nu tijd kwijt is om hem/haar te leren plannen.

  • Really?

    Als zelfreflectie en computervaardigheden de struikelblokken zijn in dat introductievak.... wat zijn dan de makkelijke onderdelen? Je veters strikken, tot 10 tellen?

    Reageer

Re:ageer