Wetenschap - 25 juli 2016

Blog: Geniale marketeers of naïeve natuurliefhebbers?

tekst:
Carina Nieuwenweg
4

Waar blogger Jan-Willem Kortlever zich vorige week stoorde aan een reclame van Wakker Dier, zet blogger Carina Nieuwenweg deze week vraagtekens bij Greenpeace. Is de commercial waarin ze supermarkten beschuldigen van het doden van bijen het gevolg van naïviteit? Of is het geniale marketing?

In het westen neemt het aantal bijenkolonies massaal af. Dit fenomeen, ook wel Colony Collapse Disorder of CCD genoemd, is inderdaad een serieus probleem. Maar waar wetenschap en bijenhouders een bepaalde mijtsoort als schuldige aanwijzen ligt het probleem volgens Greenpeace bij de supermarkten.

Ketens zoals Albert Heijn en de Lidl zouden zogezegd niet goed zijn voor de bijtjes. Want ze verkopen groenten die bespoten zijn met bestrijdingsmiddelen; volgens Greenpeace de oorzaak van massale bijensterfte. In een reclame spotje op de radio moet de Lidl en soortgelijke supermarkten kapot.

Goed, vorig jaar wist ik nog net het verschil tussen een wesp en een bij. Maar sinds ik meedoe aan het iGEM project van 2016 weet ik alles van de problematiek van de bijensterfte. Eind maart zat ik aan tafel met bijenhouders van de Nederlandse BijenhoudersVereniging. Ze vertelden uitgebreid over die vervelende Varroa mijt. Naar eigen zeggen het grootste probleem binnen de bijenhouderij. Bestrijdingsmiddelen werden niet eens genoemd. Ook de wetenschappelijke artikelen die ik heb gevonden wijzen de Varroamijt als schuldige aan.

Helaas is een reclamespotje waarin de Varroa mijt kapot moet niet zo sexy voor marketingsdoeleinden.

Ik kan me best voorstellen dat chemische bestrijdingsmiddelen niet goed zijn voor bijen. Maar al zou je alle bestrijdingsmiddelen in de ban doen, het probleem van bijensterfte is er niet mee opgelost. Helaas is een reclamespotje waarin de Varroa mijt kapot moet niet zo sexy voor marketingsdoeleinden. Het laat me geen portemonnee trekken en het geeft me ook niet het idee dat Greenpeace er iets aan gaat veranderen.

In dat opzicht ben ik het helemaal eens met blogger Jan-Willem dat gematigdheid en nuance niet lekker werkt voor de marketing van goede doelen. In het geval van Greenpeace heb ik geen idee of ze zich dat beseffen en daardoor voor de supermarkt-moet-kapot strategie gaan. Of dat het gewoon naïviteit is. Dat ze dan na het lezen van onderzoeksrapporten en gesprekken met bijenhouders hebben gedacht: 'ach, die snappen er niks van, sowieso ligt het aan niet-biologische bestrijdingsmiddelen.'

Tjah, het past een beetje in het rijtje van schokkende ontdekkingen die je tijdens het opgroeien doet: Sinterklaas bestaat niet, je ouders kunnen toch niet alles en sommige goede doelen zijn niet te vertrouwen.

Re:acties 4

  • Irritatiefactortje twee

    Goede column. Het hele 32-pagina's tellende 'wetenschappelijke' Greenpeace rapport noemt welgeteld 1 maal de Varroa mijt...! Balans is helaas ver te zoeken.

    Reageer
  • HdVries

    Pfff... Greenpeace. Een multinational die vooral problemen aankaart maar nooit met oplossingen komt. Greenpeace wil graag een gifvrije wereld, zo staat te lezen op hun website. Maar planten resistent maken middels genetische modificatie mag niet van ze. Dus blijven de boeren maar weer gif spuiten. Ik geloof Greenpeace al heel lang niet meer.

    Reageer
  • Iritatiefactortje

    Zoals op Facebook te lezen is in een van de reacties te lezen is, is deze column wederom gebaseerd op halve waarheden. Schrijf een artikel met goede achtergrond info of een column met puur je mening, want dit is geen van beide...

    Reageer
  • Gerben

    :)
    ik geloof niet meer in GreenPeace

    Reageer

Re:ageer