Student - 21 april 2015

Blog: De 'ware Romy'

tekst:
Karst Oosterhuis
8

Ik wil natuurlijk reacties oproepen met mijn blog, maar de toon waarop ik steeds vaker persoonlijk word aangevallen stuit me tegen de borst. Bij dezen een antwoord op de vele reacties die ik op mijn laatste blog heb gehad. Hopelijk stelt het jullie beeld van mij wat bij.

Lieve reageerders op mijn blogs,

Iedereen die mij ooit complimentjes heeft gegeven of een inhoudelijke bijdrage heeft geleverd aan de discussie die ik vaak probeer op te wekken: hartelijk dank. Zoals onder deze blog over studenten die de rector gaan bevragen. Niemand was het met me eens, maar er wordt wel over gediscussieerd.

Meestal schrijf ik mijn blogs om een punt te maken of een typisch fenomeen van het studentenleven te beschrijven. Sommige reageerders gaan echter totaal voorbij aan het punt dat ik wil maken in mijn blog. In mijn laatste blog over ACT vroeg ik me af waarom iedereen verplicht ACT moet doen en ergerde ik me aan de administratieve rompslomp die dit vak (nu al) met zich meebrengt. Helaas leverde dit mij in reacties alleen een bak stront op over hoe arrogant ik ben en hoe kut het wel niet zal zijn om met mij in een ACT-groepje te zitten (niet bedoeld voor Hans, Gerben en F die wel een inhoudelijke bijdrage leverden). En in het geval van deze blog struikelden alle reageerders over een ‘scherpe’ opmerking in de tweede alinea over ‘saaiko’s’. Tsja, kan dan niemand dat met een korrel zout nemen?

Andere blogs van mij gaan over wat minder serieuze zaken. Soms levert dat weinig controverse op, zoals deze blog over de Bongerd. Maar als ik andere ‘grappige’ (humor is natuurlijk heel persoonlijk, je hoeft niet alles grappig te vinden) dingen uit het studentenleven beschrijf zoals ik ze meemaak, zoals toen ik op een feestje geweigerd werd of  het bordspel Levensweg als metafoor gebruikte voor het studentenleven, is blijkbaar de site te klein voor alle verontwaardiging.

Daarom bij dezen een boodschap aan iedereen die mijn blogs iets te serieus neemt en deze meteen betrekt op mijn diepste zielenroerselen, karaktereigenschappen en zelfbeeld: jullie hebben gelijk. De strenge blik waarmee ik op de bijgevoegde foto sta is niets vergeleken met de donderwolk die normaal gesproken boven mij hangt als ik mij door Wageningen begeef. Ik ben net zo arrogant als ik doorgaans in mijn blogs laat doorschemeren. Ik voel me stukken beter dan iedere international, zij-instromer en saaie student omdat ik dat ook bén.  Doorgaans vul ik mijn studentenleven met het geforceerd stelen van verkeersborden en plassen op straat omdat ik iedereen die dat niet doet eigenlijk niet cool genoeg vind. En als ik mijn leven dan alsnog te saai vind, ga ik rellen tegen de universiteit en tegen ACT-projecten. Ik moet toch iets doen in mijn zielige, gefrustreerde leventje.  Bovendien ben ik een racist en een notoire dronkenlap achter het stuur.

Voor iedereen die nog wel over wat humor en korreltjes zout beschikt: beschouw mijn blogs alsjeblieft niet als maquette van mijn persoonlijkheid. Zoals de foto bij mijn blogs een momentopname is en zwaar aangezet d.m.v. fotoshop, zo zijn mijn blogs eenzijdige uitvergrotingen van dingetjes die me opvallen of meningen en frustraties die ik heb. Lekker overdreven en scherp geschreven. De echte Romy Appelman is natuurlijk een stuk genuanceerder. Maar ja, de echte Romy Appelman zou maar saaie blogs en lelijke foto’s opleveren. En waar moet je dan nog op reageren?

Re:acties 8

  • gouden regel

    Er zijn twee gouden regels voor stukjesschrijvers: 1) heb geen lange tenen en 2) laat de discussie aan je lezers over. En schrijf zeker geen reactie waar de gefrustreerdheid van afdruipt.
    En vooruit, regel 3) ga alleen stukjes schrijven als je wat te melden hebt (maar dat is een regel waar de redactie van Resource eens over zou moeten nadenken...

    Reageer
    • Petje

      Wat een onzin. Heb je dit zelf verzonnen?
      En die ongefundeerde sneer aan de Resource is al helemaal niet relevant.

    • JH

      @ petje

      Ben het er wel mee eens eigenlijk. Maar als jij denkt dat lange tenen hebben een aanrader is als columnist, staat dat je geheel vrij natuurlijk.
      He, hoe bevalt 't op de redactie?

    • Petje

      @JH
      1) Een spreekwoord dat per definitie een negatieve karakter eigenschap weergeeft is geen gouden regel.

      2) Hoezo zou een columnist zich niet mogen mengen in een discussie?
      2.5) 'een reactie schrijven waar gefrustreerdheid vanaf druipt' is geen 'gouden regel'

      3) Cliché, niet waar, volledig suggestief en smaak afhankelijk en daarmee complete nonsense.

      Het brengen als een feit dat er '2 gouden regels' zijn suggereert een zekere deskundigheid over het schrijven van stukjes. Dit zijn slechts uit de duim gezogen zwakke statements. Vervolgens nog even met een sneer uithalen naar de resource.

      Prima dat je het er mee eens bent.

    • GT

      @petje

      ik denk dat jij degene bent met de lange tenen.

  • Lisa

    Als je moet provoceren, shockeren en beledigen als schrijver om reacties aan te wakkeren ben je gewoon een slechte schrijver. Misschien moet je een andere hobby zoeken.

    Reageer
  • Broer Konijn

    Leuk dat je mijn "uitdaging" heb aangenomen, dat kan ik waarderen. Ik doelde er meer op dat ik het leuker zou vinden als je je in de reacties mengt en daar, waar mogelijk, meer direct op de discussie en "argumenten" reageert die daar naar je hoofd geslingerd worden.

    Deze blog vind ik juist nog meer afdoen aan het beeld dat je hebt gevormd in plaats van dat je verklaard waarvoor je staat.

    Het grootste zwaktebod vind ik de alinea waarin je iedereen gelijk geeft. Een sarcastische uiteenzetting waarmee je alle aantijgingen uit handen neemt zonder inhoudelijk erop te reageren en de "ware" Romy, die er pretendeert te zijn, dan wel een keer te laten zien.

    De enige boodschap die je als verklaring aanbiedt is dat iedereen zich niet zo moet aanstellen en alles met een korreltje zout moet nemen. Hoe is dat nou een vruchtbare bodem voor een discussie die je zo graag oproept? Je kunt je altijd wel achter dit argument verschuilen zo gauw je weerstand krijgt.

    Nuanceer het dan op de manier hoe de "ware" Romy er tegen aankijkt waarbij je dan vervolgens jezelf niet hoeft in te dekken tegen je eigen woorden, maar dat je oprecht iets wilt aankaarten voor een gezonde discussie. Je hebt met enige regelmaat wel degelijk interessante kwesties en ervaringen die een discussie waard zijn.

    Echter, tot op heden gaan die allen verloren in je misplaatste houding van zelfverheerlijking en arrogantie van dat bij uitstek jij het perfecte studentenleven leeft dat past de actieve, betrokken en gezellige student.
    (Hoe je dit jezelf echter wijs hebt gemaakt is me overigens een raadsel, maar ik denk dat iedereen zichzelf wel een hokje kan bedenken waarin hij of zij de alpha is die het allemaal begrijpt en gedaan heeft ;))

    Reageer
  • Gerben

    Denk dat JH het hier ook mooi verwoord. Mischien is het gek, maar van zo'n Blog als deze wordt ik vooral benieuwd naar de Ware Romy, hoe saai, kwetsbaar of gewoon die ook is.
    Ik denk dat het, zeker als je in de verdediging wordt gedwongen, moeilijk is om serieus & genuanceerd te blijven. Een confrontatie met jezelf is eng, maar ook interessant.

    Reageer
  • EL

    Ik ben het eens met de gefrustreerde lezer: scherpheid en het korreltje zout leiden me af van de inhoud. Ik zeg niet dat een blog niet zou moeten provoceren, maar vaak mis ik toch een beetje balans. Wie zegt dat nuance saai is? Ik zenk dat je de gemiddelde lezer van je blog intellectueel onderschat.

    En dat de "echte" Romy niets interessants te vertellen heft vind ik een nogal zielige uitspraak. Ondanks het waarschijnlijk geïmpliceerde korreltje zout...

    Reageer
  • JH

    Pfoe.. waar te beginnen..

    Nou, laat ik beginnen te zeggen dat ik je taalgebruik c.q. misbruik een in het oog springend zwaktebod vind. Zeker van een columnist verwacht ik meer eloquentie bij het verwoorden van meningen, gevoelens en belevingen.

    Wat me verder nogal opvalt, is de zeer spoedige plaatsing van dit verhaaltje (de naam column mag het niet hebben) waarbij je in de verdediging schiet omdat er op een recente column nogal wat reacties komen die je niet zo aanstaan. Dat je in de verdediging schiet, is één ding, maar de manier waarop is uiterst frappant met het oog op de inmiddels bijna beruchte ACT-column waar je pocht dat ACT voor jou echt totaal overbodig is.
    Je laat in dit verhaaltje louter blijken nog alle baat te hebben bij ACT en haar leerdoelen. Hierbij doel ik op zelfreflectie en het omgaan met kritiek. Want zeker dat laatste kun je echt totaal niet; neem het van mij aan.

    En daar is op zich niets mis mee, want daar kun je nog aan werken. Dat je dan wel loopt te oreren dat jij ACT wel kan overslaan, komt zeer merkwaardig over. Ik denk dat je jezelf dan ook redelijk in de voet geschoten hebt met die column, want het lijkt erop dat je columns redelijk goed gelezen worden, dus je toekomstige teamgenoten hebben 'm waarschijnlijk ook gelezen. Dan sta je dus 1-0 achter..

    Voor de duidelijkheid: ik zit hier echt niet alleen om te zeiken. Ook voor anderen geldt dat (denk ik). Maar als 5 a 6 mensen 9 (in 1 topic slechts!) allemaal hetzelfde punt van kritiek hebben, zou je kunnen denken dat iedereen behalve Romy ongelijk heeft, maar misschien .. heel misschien .. is het wel andersom?

    Ik sluit me tenslotte aan bij "gefrustreerde lezer". De "saaie Romy" moet haast wel interessanter zijn dat de geforceerde, gefakete, opgevoerde Romy die je zelf toegeeft te spelen. Jammer dat je dat doet, maar probeer het nu eens met de echte Romy. Als het dan niets is, weet je in elk geval dat je geen columnist moet worden later.

    Reageer
    • LG

      "Voor de duidelijkheid: ik zit hier echt niet alleen om te zeiken"

      Yeah, make that the cat wise.

  • Student

    Goed dat je dit aan kaart. Oneens zijn over bepaalde standpunten betekend niet dat je diegene persoonlijk aan mag vallen. Helaas lijkt dit wel normaal geworden te zijn op het internet .. Trek je er niet te veel van aan! Aan de andere kant, mensen 'saaiko's' noemen is ook niet erg vriendelijk ;)

    Reageer
  • gefrustreerde lezer

    Hi Romy,
    ik schreef de opmerking over het gebruik van het woord saaiko's. Ik heb geprobeerd het op een kritische, maar niet onaardige manier te doen. Misschien kwam dat niet helemaal over.

    Wat ik daar probeerde duidelijk te maken, is dat ik de de indruk heb dat je een hele interessante kijk hebt op dingen. Maar dat die verloren gaat in je blogs vanwege een bepaalde houding tegenover mensen met een andere studententijd. Ik vind dat jammer. Het leidt af van wat je te zeggen hebt.

    Ik ken je niet, maar om eerlijk te zijn, denk ik dat de 'echte Romy Appelman' helemaal geen saaie blogs zou opleveren. Ik denk dat als je dat 'overdreven en scherp' achterwege laat er misschien iets veel beters te voorschijn komt. Nuance is niet perse slecht...

    Reageer
    • Rick

      Eens. Romy, ik denk dat je veel beter kunt schrijven dan je nu laat zien. Probeer eens te schrijven op de manier waar je je zelf ook prettig bij voelt, in plaats van een gekunstelde houding aan te nemen om lezers te trekken.

      Ik denk dat er dan toch behoorlijk goede columns tevoorschijn zullen komen.

    • R

      Ik kan hier weinig aan toe voegen. Het is niet zo dat ik een persoonlijke aanval op Romy doe, maar dat zij zelf keer op keer onnodig een bepaalde groep denigrerend aanschrijft wat geheel onnodig is. Daardoor schiet ze zelf zodanig ver weg van haar punt dat het haar blogs overschaduwt. En dat is nou juist zo jammer als je echt iets onder de aandacht wilt brengen.

      Ik gaf dit vorig jaar al eens aan en heb het sindsdien maar laten varen. Maar aangezien dit in de afgelopen 3-4 blogs weer terug kwam, vond ik het toch nodig om dit weer aan te geven. En zoals JH ook al aangeeft, ben ik hier niet de enige in.

      Ook wat de 'gefrustreerde lezer' hier zegt, als er wat minder 'overdreven en scherp' wordt gepraat, dus eigenlijk zoals je het misschien echt meent/bedoelt, komt de boodschap vele malen beter over. Ook zonder steeds dezelfde groepen te beledigen.

    • Gefrustreerde Lezer

      Jammer dat je hier verder niet op reageert. Ik heb mijn best gedaan twee keer een nette reactie te geven. Ik vraag me af waarom je reacties wil oproepen als je verder geen discussie aangaat?


Re:ageer