Wetenschap - 9 november 2006

Belang van de landbouw

‘Ik ben echt niet voor het afschaffen van de Nederlandse landbouw. Ik signaleer alleen dat het weinig zin heeft wenskaartjes voor het platteland te maken.’ Dit zei dr. Pieter Vereijken van Plant Research International dinsdagavond 7 november tijdens het debat ‘Belang van de landbouw’ dat stichting Ruraal Wageningen (RUW) had georganiseerd.
‘De harde realiteit is dat de meeste grond nu in handen is van ondernemers en dat we dus bij hun te biecht moeten gaan als je iets op het platteland wil doen. We kunnen toch niet net als Pol Pot mensen verplichten op het platteland te blijven?’, aldus Vereijken. Met teksten op kaartjes lokte hij tijdens het debat discussie uit.
Het positieve bericht is volgens de wetenschapper dat er een zeer welvarend buitengebied mogelijk is zonder landbouw. ‘Zelfs in de meest rurale dorpjes wordt negentig procent van het geld niet in de landbouw verdiend.’ Het zou daarom weinig zin hebben om alleen de landbouw als redder van het landschap te zien en krampachtig vast te houden aan een agrarische bestemming voor het platteland. Die spelregels zijn achterhaald, aldus Vereijken. Er wordt immers meer verdiend op de erven en kassen dan op de akkers en weilanden. ‘Dat er geen platteland mogelijk zou zijn zonder landbouw getuigt echt van een stuitend gebrek aan fantasie.’
Ook Gijs Kuneman van de stichting Natuur en Milieu stelde dat het belang van de landbouw niet de troefkaart moet zijn in de discussie over de toekomst van het platteland. PvdA-kamerlid Evert Waalkens wilde zich hier echter niet zo maar bij neerleggen. ‘Ik kan me echt geen land voorstellen zonder landbouw. Landbouw is natuurlijk geen werkgelegenheidsproject, maar ik zie toch wel een rol voor de overheid. Ik ben niet voor niks sociaal-democraat. Natuurlijk luisteren we in Den Haag met veel geduld naar de praatjes van Vereijken, maar we zijn ook eigenwijs genoeg om zijn kaartjes soms aan de kant te gooien. De landbouw hoort er gewoon bij.’

Re:ageer