Nieuws - 18 mei 1995

Twijfels bij uitvoering Wet Identificatieplicht

De Wet op de identificatieplicht lost geen problemen op en betekent een verdere verharding van het vreemdelingenbeleid. Zo verklaart G.J. Broekman van de Universiteit Twente waarom hij weigert zijn werkgever een afschrift van zijn paspoort te sturen. Studium Generale en Emmaus Wageningen hadden Broekman uitgenodigd voor de discussie Nee tegen ID, die dinsdag 16 mei in La Fraternite zo'n twintig belangstellenden trok.

Volgens de Wet op de identificatieplicht moet iedere werknemer zijn werkgever een afschrift sturen van paspoort, visum of verblijfsvergunning. Deze (beperkte) identificatie-plicht is formeel ingesteld om onder ander zwartrijden, voetbalvandalisme en steunfraude beter te bestrijden. Maar de wet maakt het ook makkelijker illegale werknemers op te sporen. Broekman: De wet is de zoveelste maatregel waarmee de regering haar controle wil verstevigen en zondebokken wil aanwijzen." De discussie in La Fraternite leidde tot een werkgroep die zich buigt over mogelijkheden om alsnog iets aan de wet te doen.

De LUW vraagt voorlopig alleen nieuwe werknemers om een paspoortafschrift, vertelt hoofd rechtspositie K.W. Sulzle van Personeelszaken. De universiteit heeft nog niet formeel besloten of ze ook zittende werknemers zo'n afschrift zal vragen. Omdat de registratie volgens Personeelszaken zeker bij oudere werknemers gevoelig ligt, wil de universiteit pas maatregelen nemen als duidelijk is dat het echt niet anders kan. De LUW sluit niet uit dat de wet nog wordt aangepast. Een werknemer die weigert een paspoortafschrift te sturen, komt in de hoogste belastingschaal. Voor een weigerende werkgever lopen de kosten veel hoger op.