Organisation - February 5, 2020

What is your opinion on tenure track and more?

Text:
Albert Sikkema

WUR is committed to discussing the current system of assessing scientists and has installed a committee to review the way scientists are recognised and rated. Have suggestions? Share them with us.

©Guy Ackermans

How best can we recognise and evaluate academic work? According to some, the career system for academics leans too heavily on research and quantitative research criteria and not enough on standards related to a scientist’s qualities in education, leadership and collaboration. Is this true? The current credit points used in tenure track assessment are clear and transparent. Do we want higher, lower or no credit points? And how does one measure research and teaching quality and the impact of Wageningen science in a fair manner?   

To change, or not to change: what do you think?
In our Resource edition 10, 2020, we reported that the tenure track system is to be revised. That conclusion may have been drawn too hastily. This year, WUR will discuss the current assessment system for scientists and has installed a committee to review the way scientists are recognised and rated.

Should the system change? Or is the tenure track system fine and not in need of change? Is there a middle ground to be found? That will be the focus of the discussion. Do you have suggestions? Share them with Resource.

Reactions 1

  • Matthieu Joosten

    Ja, het moet veranderen. Het moet realistischer worden. Met een slagingspercentage van 10% voor projectvoorstellen (soms wat hoger, maar soms ook nog wel lager) moet ik voor 8 AIOs dus 80 voorstellen schrijven. Ik heb trouwens collega’s in Frankrijk die niet meer dan zo’n 3 AIOs mogen hebben, want meer gaat ten koste van de kwaliteit van de begeleiding (meer is nl niet altijd beter). Het continu schrijven van voorstellen is lastig als je ook nog twee vakken coördineert en in zo’n 5 a 6 onderwijselementen meedraait (en nu ook nog in een langdurig sterk onderbezet team).
    Ik vind dat een universiteit fundamenteel onderzoek moet doen. De huidige financiering verlangt echter vaak een 50% cash bijdrage van de bedrijven die willen meedoen en dat gaat dus niet altijd lukken, want het moet wel binnen 1-2 jaar wat opleveren. Dit maakt het binnenhalen van geld alleen maar lastiger. Contractonderzoek vind ik minder interessant.
    Deze discussie vindt trouwens veel te laat plaats, want ik heb al heel veel gefrustreerde mede-collega’s gesproken bij diverse leerstoelgroepen die er ook erg onder te lijden hebben en gedemotiveerd raken. Ook zou de tenure beter moeten worden ingebed in de leerstoelgroep; wat coaching, begeleiding en alleen al enthousiasme kan wonderen doen! Nu moet ik er steeds weer zelf over gaan zeuren en meestal heeft men geen idee waar het over gaat, wat de eisen zijn, en waarom het belangrijk is voor een medewerker. Dus ja, het moet ECHT veranderen.


Re:act