Wetenschap NATUUR & MILIEU

‘Ontpolderen Hedwige is eigenlijk noodzakelijk’

tekst: Albert Sikkema 11:04u 12 July 2011 -De Hedwige-polder in Zeeuws-Vlaanderen wordt niet ontpolderd, ondanks afspraken met België, besloot staatssecretaris Henk Bleker vorige maand. ‘Vanuit ecologisch perspectief is dit jammer’, zegt Tom Ysebaert van Wageningen Imares in Yerseke.

‘De ontpoldering van de Hedwige-polder maakte deel uit van de  afspraken met België in het Schelde-verdrag. Volgens die afspraak moet er 600 hectare natuur bijkomen in de Westerschelde, mede om de veiligheid van het gebied te verbeteren. De vaargeul naar Antwerpen is verdiept, waardoor het getij verder de rivier binnendringt. De aanleg van meer intergetijdengebied – land dat bij eb droog staat en bij vloed onderloopt - op de juiste plaats levert niet alleen natuur op, maar zou ook het getij gunstig beïnvloeden. Daarom moest er langs de Westerschelde 600 hectare natte natuur bijkomen, waaronder 300 hectare in de Hedwigepolder’, vat Ysebaert samen. 

 

Bleker wil nu de Hedwige-polder behouden en elders langs de Westerschelde stukken land ontpolderen. Bleker’s alternatief bestaat uit ‘versnipperde locaties die samen waarschijnlijk niet het overeengekomen oppervlakte van het natuurherstel halen’, zegt Ysebaert. ‘Er wordt nu gekeken naar ontpoldering in de buurt van Vlissingen, een plek die kleiner is en al gereserveerd was als compensatie voor de containerterminal in Vlissingen. Ook adviseert men buitendijkse natuuraanleg, maar daar heb ik twijfels bij. De verwachte natuuropbrengst van deze maatregelen wordt waarschijnlijk overschat. Dit verdient in ieder geval nader onderzoek.’

‘Door het besluit van Bleker verliest de ontpoldering aan Vlaamse zijde van de grens, de Prosperpolder, een belangrijk deel van haar waarde.  Er was de kans om te komen tot één groot natuurgebied, tezamen met het Verdronken Land van Saeftinghe. Dit had voor zeldzame soorten een geschikt leefgebied kunnen vormen. De schorren en slikken bieden ruimte voor vogels en zeehonden, terwijl het de kraamkamers zijn voor vissen en garnalen. Bovendien zou je  in zo’n groot gebied makkelijker functies kunnen combineren, zoals natuurbeleving, recreatie en extensieve vormen van aquacultuur.’

 

‘De aanleg van meer natuur door Nederland en Vlaanderen is vastgelegd in de Europese Vogel- en Habitatrichtlijn. Om aan die richtlijn te kunnen voldoen, moeten we ruimte geven aan de Westerschelde.’

Re:acties (2)

14:54u 12 July 2011 - door A3

Het aanleggen van nieuwe natuur is m.i. weggooien van geld en goede landbouwgronden.

Waarom niet meer beleid zoals in het Verenigd Koninkrijk, waar gestimuleerd wordt om de randen van akkers groen te houden (gras/houtwallen). Mes snijdt aan twee kanten: randen van akkers leveren al minder op, en kleinwild/vogels hebben volop ruimte. Vergeet ik hierbij nog bijna dat deze randen toegankelijk zijn voor mensen die rust zoeken.

Zeldzame soorten terug proberen te krijgen is een nobel streven, begrijp mij niet verkeerd. Maar waarom, tegen de achtergrond van een steeds nijpender wordende voedselschaarste, landbouwgrond opgeofferd moet worden?

11:25u 16 July 2011 - door Reinier Hopmans

Het lijkt mij verstandiger om de haalbare mogelijkheden en noodzakelijkheden ter plaatse onder ogen te zien dan een willekeurige en onmogelijke vergelijking te maken met een situatie in een ander land. De moeizame pogingen om de achteruitgang van biodiversiteit te remmen (stoppen lukt sowieso niet) verdienen alle steun. Het argument van opoffering van landbouwgrond wordt merkwaardigerwijs nooit gebezigd als er nieuw asfalt wordt uitgerold, woonwijken worden gebouwd, bedrijfsterreinen aangelegd en ga zo maar door. Een minimale hoeveelheid natuur in stand houden en de kwaliteit daarvan bewaken is mede bepalend voor de leefbaarheid van ons land in de (nabije) toekomst.  Het verdrag met België te willen uitpoetsen is m.i. affreus en beschamend.

Reageer