Debat over megastallen in Uden
‘Wij concentreren ons op het doen van onderzoek dat ingaat op de maatschappelijke vragen', zegt Martin Scholten, directeur van ASG. ‘Die vragen gaan van een optimale resource efficiency, dus meer productie met minder grondstoffen, tot maatschappelijke eisen en wensen op het gebied van beter leven, biologische houderijsystemen, weidegang en antibiotica-vrije dierhouderij.'
Scholten reageert op de vraag van Stichting Natuur & Milieu en De Hoeve, ketenregisseur van duurzaam varkensvlees, naar de positie van de Wageningse dierwetenschappers. Het eenzijdige pleidooi van bestuursvoorzitter Aalt Dijkhuizen voor intensivering van de landbouw kreeg wel een weerwoord van Wageningse plantenwetenschappers, stellen Natuur & Milieu en De Hoeve, maar niet van dierwetenschappers. ‘Volgt het dierlijk onderzoek de intensiveringsfocus van Dijkhuizen of is ze partner voor verduurzamen vanuit een breder perspectief?'
Scholten vindt die keuze tussen intensief en duurzaam niet zinnig. ‘Wij appelleren aan een zorgvuldige veehouderij die zorgt voor een duurzame voedselvoorziening, die gezond en veilig is; die het dier centraal stelt, zonder overlast voor de omgeving en verdienstelijk voor alle ketenspelers. Of dat nu een zorgvuldige intensivering vanuit het mondiale perspectief is, of een toekomstbestendige aanpassing aan specifieke omstandigheden, maakt niet uit. De ervaring leert me dat die beide ontwikkelingen om vergelijkbare inzichten vragen; en daar richten we ons onderzoek dan ook op.'
Re:acties (4) 2:08u 13 September 2012 - door discussie is deel van wetenschap
lafaards, lijken wel nederlanders, geen brood, noch vis, en intussen elke (wetenschappelijke en/of maatschappelijke) discussie uit de weg gaan
stelletje onwetenschappelijke sukkels….
en ondertussen lekker schurken tegen dijkuizens dijen…waar het intensieve veevoer vandaan komt, lekker doorzichtig
scholten zou zich eens moeten beraden op zijn onafhankelijke positie
10:46u 13 September 2012 - door bv
Hoe bedoel je dat? Scholten toont zicht toch onafhankelijk, want hij maakt geen keus. Hij wil blijven alle kanten op onderzoeken.
Zelfs al zou, volgens huidig onderzoek, één richting nu beter zijn, dan nog is het (onvoorwaardelijk) kiezen voor die richting niet goed. Immers in nieuw onderzoek, of nieuwe methoden kunnen een ander beeld geven.
Mijns inziens is de opstelling van Scholten juist onafhankelijk en wetenschappelijk.
8:46u 14 September 2012 - door Dierwetenschapper
Ik wil graag even reageren op de titel van dit artikel. Het suggereert dat intensief en duurzaam niet samengaan. Vanuit economisch en milieutechnisch oogpunt lijkt het mij voldoende aangetoond dat intensieve veehouderij de meest duurzame veehouderij is. Hierin is zelfs nog verdere verbetering mogelijk. Over één aspect van de intensieve veehouderij struikelen mensen en dat is dierenwelzijn. Laat de maatschappelijke discussie maar gaan in hoeverre we dieren in de ogen van de gemiddelde burger diervriendelijker willen houden, wetende dat dit negatieve effecten heeft voor het milieu, diergezondheid en economie.
Maw. duurzaamheid omvat veel meer aspecten dan alleen ‘dierwelzijn’.
12:30u 24 October 2012 - door gallus gallus productivius
“...die het dier centraal stelt”. Zonder strooisel, zonder ruwvoer, zonder daglicht, zonder snavel, zonder staart.
En voor ketenspeler boer: “...zonder overlast voor de omgeving en verdienstelijk voor alle ketenspelers”. Zonder opvolger, zonder daglicht, met schulden, met verliezen, met kopzorgen, met kritiek vanuit de maatschappij.
Succes jongens!
-80x65.jpg)
