Dijkhuizen discussieert verder op Twitter

14:29u 4 September 2012 - door Matthias

Gelukkig heeft niet iedereen binnen WUR een zo’n beperkte opvatting van duurzaamheid. Aalt Dijkhuizen noemt dit woord ook alleen maar als het hem past voor het imago, blijkt het. Een belangrijke strategie voor duurzaamheid is “sufficiency” - wat hebben wij nodig voor een goed leven? En het gaat om rechtvaardigheid mens\mens (bijv. mogen alle zo veel vlees eten als een voorzitter van een “landbouwuniversiteit”?) en mens/natuur (bijv. wat mogen wij doen met dieren en wat niet?). Maar, in plaats van een genuanceerde discussie (die ik van een universiteitspresident eigenlijk zou verwachten) krijgen wij hier een stukje gemakkelijk lobbywerk, midden in een verkiezingscampagne.

14:32u 4 September 2012 - door BV

Waarom denkt M. Thieme dat ze de complete mensheid kan veranderen? Mensen zullen altijd vlees willen blijven eten, en door de toenemende welvaart in Azië (zie ook Dijkhuizens tweet) zal de totale vleesconsumptie door de mensheid niet afnemen. Kijk naar CO2 uitstoot, ook die kunnen we vooralsnog in absolute zin ook niet terugdringen, maar relatief lukt dat al wel.

Conclusie: de mensheid kun je niet iets opleggen (geen vlees eten), hoogstens kun je bijsturen (minder/bewuster vlees eten). Werk daaraan!

15:16u 4 September 2012 - door Marlies

@ BV: wie zegt dat M. Thieme dat denkt?

Ik ben het zelf absoluut met haar eens, mensen zullen een keer moeten consuminderen. Onze economische modellen gaan uit van altijd groei, maar hierin is geen rekening gehouden met het simpele feit dat we slechts 1 aardbol hebben die economische groei tot in lengte van dagen niet aankan.
Ik hoop van harte dat steeds meer mensen dit zullen inzien. Aan de andere kant weet ik dat het niet realistisch is dat alle mensen ineens radicaal hun leven gaan veranderen.

Echter, dat je weet dat je idealen niet realistisch zijn, zou je er m.i. niet van moeten weerhouden om je wel te laten leiden door deze idealen.

Mooi citaat:
‘Idealen zijn als sterren: niet aan te raken, maar ze kunnen je wel de weg wijzen.’

21:55u 4 September 2012 - door Jesse

@marlies: heel mooi gezegd en helemaal mee eens!

En als mensen zonodig vlees willen eten dan moeten ze maar betalen. Duurzaam voedsel is plantaardig voedsel. Simpel

8:55u 5 September 2012 - door Patrick Jansen

In Trouw van vandaag staat een prima reactie op Dijkhuizen van een aantal Wageningse wetenschappers onder aanvoering van Struik, getiteld “Dijhuizen bedrijft geen wetenschap, maar politiek”. Goed debat, moest nodig eens openlijk worden gevoerd.

11:19u 5 September 2012 - door Catweazle

@ Patrick: Bedankt voor de tip over de reactie in Trouw. Hier is een link naar het artikel : http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3311403/2012/09/05/Dijkhuizen-bedrijft-geen-wetenschap-maar-politiek.dhtml

Als voorzitter van de Raad van Bestuur vertegenwoordig je de gehele Universiteit. Door vervolgens zo eenzijdig je mening te geven in de pers schep je denk ik een verkeerd beeld. Als vertegenwoordiger van de Universiteit zou het netter zijn geweest om de argumenten voor en tegen intensieve landbouw te benoemen zonder zelf een keuze te maken. Door dit wel te doen heeft Aalt Dijkhuizen opnieuw bewezen dat hij zijn topsalaris niet waar is… Vanmiddag om 12.30 is er een demonstratie in het Forum gebouw!!!

12:59u 5 September 2012 - door Jaap Schouls

A. Dijkhuizen pleit voor een efficiënte landbouw. In Wageningen stelt onder meer prof. R. Rabbinge dat dit kan samengaan met hoge opbrengsten. De maximale opbrengst per eenheid input doet zich echter in het algemeen voor bij geringe input en vervolgens geeft elke extra eenheid input minder extra opbrengt en is dus minder efficiënt. Nijland et al (Wag.Agr.Un.Papers 97.3) toonden aan dat zeker bij hoge productie sprake is van afnemende meeropbrengst en toenemende vervuiling per kg product. De omvang van het residu per eenheid product daalt dan ook niet bij intensivering, maar blijft gelijk of stijgt. Er is dus ook een afweging van milieu en opbrengst aan de orde. Gelukkig dat er ook biologische landbouw bestaat om de mogelijkheden van voedselvoorziening te verkennen bij lage inputs. Mooi dat die er steeds beter in slaagt de opbrengsten te verhogen.
J. Schouls, Wageningen

13:15u 5 September 2012 - door Rob Ramaker

Dijkhuizen lichtte zijn uitlatingen gister ook nog toe op Radio 1

>> vanaf 5.40 korte introductie
>> Vanaf 8.06 gesprek

http://www.radio1.nl/terugluisteren/tijd?terugluisteren_dag=2012-09-04&terugluisteren_hour=14

15:10u 5 September 2012 - door Jan Dijkstra

Als voorbeeld van de denkrichting van Aalt Dijkhuizen. Intensievere produktie melk NL koe (1990: ca 6300 kg per koe per jaar, 2010 ca 8400 kg per koe per jaar). Hoeveelheid voer nodig per kg melk gedaald van 0.88 naar 0.78 kg droge stof. Daarbij is het aandeel krachtvoer afgenomen en ook bijv. bemesting (gras)land gedaald. Methaanuitstoot per kg melk 15% lager. Levensduur koeien is (licht) toegenomen sinds 1990. Doordachte duurzame intensivering is prima mogelijk.

Naast intensivering is tegengaan van verspilling voedsel vanzelfsprekend belangrijke peiler voor voedselvoorziening.

8:57u 6 September 2012 - door Patrick Jansen

Het Anton Dingeman stripje in Trouw van vandaag (6 september) gaat over Wageningen Universiteit en intensieve veehouderij. Ik geloof niet dat de nuance van Dijkhuizen helemaal goed is overgekomen…